Tizennyolcplusz'

Címkék: blog onlinemarketing weboldal jog

2011.01.25. kedd 21:54 Konrad

Előre elárulom, hogy elég szélsőséges nézetet vallok a "felnőtt" tartalmakkal kapcsolatban. Azt gondolom, hogy a fiatalság védelmére, mások lelki megnyugvására és hasonló jól hangzó dolgokra hivatkozni, majd ezek miatt bármit korlátozni iszonyúan álszent és fölösleges dolog.

Kedvenc példám erre a tv műsorok korhatár karikái: a fiatalok konkrétan leszarják, hogy ott van, de legalább segítik őket: a piros 18-as karika biztos valami érdekes film lesz. Egy 14-15 éves naná, hogy megnézi, sőt, ez a jelzés egyben felhívás keringőre: gyere, nézd meg, hisz ez tilos ám neked!

A szabályok azért vannak ugyanis, hogy megszegjük azokat.

És akkor most legnagyobb örömömre az új médiatörvény miatt már az interneten is burjánzik ez a hülyeség. Nem mintha nem ömlene számolatlanul a szex és a pornó egy-egy jól elhelyezett keresőkifejezésre... azért oda kell tenni a 18-as jelzést, ha az írásmű

felnőtt, erotikus tartalmat vagy szélsőséges ill. indokolatlan erőszakot tartalmaz, amely bizonyos személyek számára sértő, el nem fogadható lehet

És honnan a faszból tudjam, már elnézést, hogyha ilyen alpári kibaszott módon káromkodok, az kit is fog zavarni? Akkor ha szabadszájú vagyok, legyen kint a 18-as karika? Vagy csak akkor, ha picsát és pöcsöt rakok ki képben? És ha szövegben? És mi a szélsőséges? Mi az indokolatlan erőszak? Ha nekem szélsőséges az, ha valaki a vallásról ír, akkor legyen kint a 18-as jelzés? Ugye, milyen triviális kérdések ezek?

Gumiszabály ez, bárhonnan nézem. Arra jó, hogy adjunk a szarnak egy pofont, aztán kiállítsuk egy vitrinbe a Parlament egyik lépcsőfordulójánál, állítsunk mellé őröket, és nézegessük: ugye milyen szépen kifejezi államiságunkat? Ezek vagyunk, hát nem? Álszentek, de nyugodtak, hiszen tettünk azért, hogy jobb legyen a világ!

Kár, hogy ezt csak olyanok kérték, akik elé 18-as karikát tennék. Mondjuk a szemük elé már nem kell, van saját szemellenzőjük.

Tehát íme egy újabb lépés a szép új világ felé: mostantól a blog.hu-n is él a szabály, az adminisztrációs rendszerben bekapcsolható, ha 18+ -os blogunk van, jöjjön fel egy kérdés: elmúltál-e már 18?

Már csak egy külön kötelező blog tag kellene ehhez, amire rá lehet keresni. Nagy sikere lenne a tinik körében.

Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik

36 komment

Utolsó kommentek

Konrad: Itthon én elsősorban Koren Balázsnál láttam ezt a témát: kobak.org/blog/ (2023.10.25. 19:37) Tanulj dolgozni az MI-vel
pcmentor: Tudsz esetleg ajánlani olyan blogot, videósorozatot, ahol ezt meg lehet tanulni? (2023.10.24. 23:33) Tanulj dolgozni az MI-vel
Aztapaszta: Mindig nagy izgalommal vártam a podcast adását a Meti Heteor-t. Nagyon fog hiányozni. (2023.09.05. 06:45) Jó utat, Kelt!
Konrad: @Androsz: valójában számos más téma is van viccelni, és pont azért nem jók az általad sorolt témák... (2023.05.02. 18:17) Mivel viccelj?
Androsz: Hát, sajnos a legjobb ma semmivel sem viccelni. Valaki biztosan megsértődik rajta, és ma már minde... (2023.05.01. 15:40) Mivel viccelj?
Utolsó 20

2011.01.25. 21:59:31

Amennyire amorf az idézett szöveged is, annyira konkrét a büntetési tétel. Egyrészt forintban, másrészt állásvesztésben.

Válasz erre

playcaller · http://gridiron.blog.hu/ 2011.01.25. 23:04:07

szerintem van ilyen blogtag a blog.hu-n, megkönnyítendő a fiataloknak a keresést

Ódor Richárd · https://www.facebook.com/odorric 2011.01.26. 00:20:21

Jó meglátások. Tehát a kritikus tartalmak nem-jelölésével óvhatnánk meg a legtöbb fiatalt tőlük, ez logikus.

dezo · http://devaizoltan.hu/blog 2011.01.26. 08:03:47

@Ódor Richárd: "Kritikus tartalom" - Na ezzel van a gond, nem a megjelöléssel. 3 kamaszodó gyerekkel mondom: Ne más fogja őket megvédeni, mint a normális család, a példamutatás és a felelősségvállaló felvilágosítás. Ennél nincs hatékonyabb.
Az a gond, ha más akarja megmondani, hogy mi a kritikus. Ugyanis nincs ilyen "abszolút és objektív" kategória...

Ódor Richárd · https://www.facebook.com/odorric 2011.01.26. 08:12:06

Azért szerintem van - pl. a 10 éves gyereknek semmiképp sem hasznos a pornó -, de a határok nem élesek, ezért is problémás a dolog.

Amellett tényleg elég kétélű dolog a korhatár-karika és a figyelemfelhívás felnőtt tartalomra. A gyereket nem érdekli, bármikor lazán túlkattint rajta, sőt, ahogy Konrád is írta, még ösztönzi is a tiltás. Az egyetlen hatékony bajmegelőzés valóban a jó nevelés lenne, de hát látjuk, mi van manapság... A fiatalok elveszettsége és elhanyagoltsága nem épp jó nevelésről tanúskodik.

Érdekes téma.

jtrencsenyi 2011.01.26. 08:30:06

@Ódor Richárd: "bármikor lazán túlkattint rajta"

Tehát akkor mégiscsak egy újabb, felesleges, bürokratikus f*szság, amitől fent most megint fontosnak érzi magát valaki. :(

Konrad · http://onlinemarketing.blog.hu 2011.01.26. 09:11:14

@Ódor Richárd: "Tehát a kritikus tartalmak nem-jelölésével óvhatnánk meg a legtöbb fiatalt tőlük, ez logikus."

DeZo is írta, hogy nem jó helyen van a fiatalok megvédése. Ha egy 10 éves pornót néz, akkor ott alapvető bajok vannak. Persze ne tévedjen feleslegesen oda - de erre megintcsak a szülőnek kell figyelni, illetve ha az iskolában netezik, akkor az iskolának. De ha direkt keresi, úgyis talál, tökéletes megoldás nincs.

A napokban fejeztem be egy cikket az internet szabályozásáról, és ezen a téren a demokratikus országok közül Ausztrália ment el legtovább: ott a szolgáltatónál kell igazolnod magad, hogy felnőtt vagy, és csak akkor nézhetsz pornót... Na az például működik, bár sokkal szigurúbb, mint a mostani hazai látszat-izé. Ezzel persze nem mondom azt, hogy itt is olyan megoldás kell.

rszaloki 2011.01.26. 10:48:28

a "minden eladott számítógépet oprendszerrel kell árulni" szabály mellé, minden eladott számítógépre telepíteni kell szűrőprogramot vagy be kell kapcsolni a szülői felügyeletet az os-ban szabály lenne talán az első normális lépés.

Ha felnőtt magának veszi, akkor ki tudja kapcsolni, ha meg család használja, akkor ott van, legalább valami védelem van.

Persze ezzel meg az a baj, hogy ha ez igaz lenne, akkor sokan úgy gondolnák, mindent megtettek az ügy érdekében.

Háta Más · http://www.artcharacter.hu 2011.01.26. 10:58:05

Na, pont erre gondoltam... mutasson nekem bárki egy 10-11-15 éves gyereket, akit visszatart egy 18-as karika, ha azt gondolja, hogy oda kattintva puncit láthat?

Csaba's blog 2011.01.26. 11:48:41

Tegye fel a kezét az, aki az idézett szövegben megtalálta a "gyerek" vagy a "kiskorú" szót. Senki? Szerintem sem.

Itt nem egészen erről van szó. Ha globálisan nézzük, akkor tényleg nevetséges dolog, hogy mennyire elenyésző lesz azoknak a tartalmak a száma az összes többihez képest, ahol ezek a jelzések kint lesznek. Ugyanakkor meg vannak emberek, akiket zavar. Attól még, hogy téged (és sok más embert) nem zavar és továbbkattint(otok), attól még lesz olyan is, aki nem teszi ugyanezt.

Ezzel a gondolkodásmóddal nyugodtan le lehet szedni az összes sebességkorlátozás táblát (minek legyen fent, ha vannak akiket irritál és csak azért is gyorsabban mennek), meg az összes dohányzoni tilos feliratot, mert lesznek, akik csak azért is rágyújtanak és így tovább.

Nyilván ez a dolog nem azoknak szól, akiket ez az egész nem érdekel, hanem annak az elenyésző kisebbségnek, akiket zavar. A lehetőség bárki számára megvan és eldöntheti, hogy tovább megy, vagy egy másik oldalra. Ennyi.

Éles határvonalat meg pont az ilyen blogok miatt sem lehet húzni, mint a tiéd is. Itt a fent említett képek és videók nincsenek, viszont sokszor ocsmányul írsz, de ugye ezt egyetlenegy 18-as karikával nem lehet egyértelműen eldönteni (ez a stílus egyeseket zavar, másoknak meg teljesen természetes, így vitatkozni felesleges rajta).

Szóval összességében mindkét félnek igaza van valamilyen szinten, de egyiknek sincs teljesen.

Azért hidd el, hogy lesznek, akiknek hasznos lesz a karika.

Végezetül még valami: ugye senki sem gondolja komolyan, hogy az a 12-es, 16-os vagy 18-as karika az nem neki, hanem a gyerekeinek szól? Elég hanyag az a szülő, aki a gyerekére bízza, hogy mit nézhet meg és mit nem (az ORTT-s karika alapján).

Ódor Richárd · https://www.facebook.com/odorric 2011.01.26. 13:08:59

@Csaba's blog: Ami azt illeti, engem pont nem a zavart elenyésző kisebbség zavar, hanem hogy lehet, hogy többet ártunk vele, mint használunk, a kiskorúak révén.

De célpontban most amúgy is a netes tartalom volt, ahol aztán tényleg egy kiskorút sem fog visszatartani a figyelmeztetés, ellenkezőleg. (Legyen bármilyen is a nevelés.) Ha Ausztráliában tényleg regelni kell, ki a felnőtt, az egy érdekes megoldás, és nem is tudom, működhet-e másképp - de itt már újabb technikai problémák jönnek be, pl. egy számítógépen több felhasználó. Konrád, tudsz erről még valamit? Ott hogyan oldják meg?

zsuzskaa 2011.01.26. 13:36:20

valami rendes webes gyerekzár kéne, a tévé esetében pedig a szülői kontroll a legfontosabb

blöki.hu · http://www.bloki.hu 2011.01.26. 13:46:04

szvsz nem a törvénnyel van a baj, hanem hogy
a, az állam korrupt, kiszámíthatatlan és rosszindulatú
b, az állampolgár a pillanatnyi érdekein kívül semmit nem vesz figyelembe

A kettő együtt azt eredményezi, hogy az állam nem bízik az állampolgárban, az állampolgár pedig abban, hogy a törvényeket a megfelelő módon fogják alkalmazni.

BrandBuild · http://certificateofwords.com/word/Brandbuild/ 2011.01.26. 15:02:44

@zsuzskaa: Nem véletlen a szabályozás, szerintem technikai oldalról, fontos a jelölés, mert ha van adat akkor már könnyű lesz a "szülői felügyelet" további gépesítése. Szoftver most is van csak gyűjtött adatbázis alapon működik. Lehet ezt a módszert is szidni, de a szülők használják és szeretik ha meg lesz jelölve minden tartalom akkor nem kell épített adatbázist használni, lehet az oldalról kiolvasni az adatot és kész.
Egyébként igenis van olyan gyerek aki nem kattint ha ott van a 18+ karika. Nekem is van 3 gyerekem és tudom. Persze lehet mindent visszaküldeni a családba, hogy ott oldják meg, csak sajnos az internet ott van minden családban és nem mindenki olyan okos mint dezo vagy mint Konrád és nem mindenki törődik a gyerekekkel és/vagy képes is rá hogy megoldja a problémát nevelési oldalról.
Ugyan már kinek és mire hívod fel a figyelmét egy 18+ karikával amikor a Google sokkal egyszerűbb tartalmat keresni. Aki a tartalmat keresi azt nem tart vissza semmi, de aki meg el akarja kerülni azt igen.
Persze nem vagyok naiv, hogy a gyerek a tiltás ellenére ha akar nem jut hozzá a tartalomhoz. Ugyan úgy mint a cigihez, a szeszhez meg a kábítószerhez. De a kontrollt könnyebb kialakítani bennük ha kiírod hogy 18 éven aluliakat nem szolgálunk ki. És a kapzsi kereskedőt is vissza kell tartani valahogy, ha rajtakapunk téged felnőttet hogy kiszolgálod akkor neked annyi…. Most egyelőre annyit tesz a szabályozás. Ha nem visz előre majd módosít rajta. A tartalomszűrők meg tuti ráépülnek pillanatok alatt és még hatása is lehet.
Remélem azt az elvi vitát meg el sem kezdjük, hogy a gyerekeknek jó vagy nem jó hogy ha találkozik a rossz tartalmakkal. A mi a rosszat azért lehet definiálni és ez eddig egész jól ment pl a TV ben.

sourcerror 2011.01.26. 16:12:07

ESRB, MPAA rating-ről, Miller tesztről tetszett-e már hallani?

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2011.01.26. 16:13:11

@rszaloki: ugye ezt nem komolyan írtad?

Flúgatlan 2011.01.26. 16:18:24

A gyereknek baromi nehéz megtanítani, mit nézzen, mit ne, ha nincs az a karika. Én megtanítottam az enyéimet, hogy ha a korukon túllépő karikát látnak, kérdezzenek, hogy nézhetik-e. (Néha engedem, ha tudom, milyen film következik.)

De a karikák nélkül sokkal nehezebb lenne a dolgom.

A szabályozásra meg igenis szükség van. Elég ha arra gondolok, hogy pl.a múlt héten harmadikos lányom azzal jött haza, hogy egyik osztálytársnője valamilyen "lebikus szexről" vagy miről beszélt a szünetben, de még sorolhatnám a példát. Túl tele van minden szexuális, erőszakos vagy más módon káros információval. Ha az erkölcs (ami kicsit relatív) nem is érdekel sokakat, de legalább az egyértelmű, hogy ebben a fene nagy szabadosságban egyrészt elfogyunk, másrészt tele vagyunk szexuálisan frusztrált, kielégítetlen emberrel, mert sok 18 éves már unja a szexet.

Ha meg sem kíséreljük a szabályzást, sokat szexelő, arról sokat beszélő, de kielégítetlenségtől küzdő civilizációként halunk ki, mert a családi életre nem marad senkinek kedve.

Ez kell?

egy maréknyi dollár 2011.01.26. 16:26:06

"...amely bizonyos személyek számára sértő..."Kik azok a bizonyos személyek;nem tán a médiatanács öt oszlopos tagja?Ők már 18 éven felüliek, nem?18-as karikát minden műsorhoz, oszt' jónapot.
Idióták.

LuciFerko 2011.01.26. 16:27:59

"Magyarország, én így szeretlek"

Netuddki. 2011.01.26. 16:52:23

Szerintem a legnagyobb tévedés ebben az "elmúltam 18 éves belépek" dologban az, hogy ez valójában nem a gyaerekek miatt van kirakva. Ez semmi másra nem szolgál, mint pl. az adott oldal védelmére.

Miről is van szó? Valaki mondjuk beperelné az oldalt, mert rajtakapta a gyerekét, hogy felnőtt tartalmat nézett éppen. Így az oldal védekezhet azzal, hogy bizony ő kirakta a figyelmeztetést.

Bezony ez még a web kezdetekor úgy nézett ki, hogy pl. a Disney oldalára irányította a látogatót ha a NEM gombot nyomta meg.

De miért is probléma ez az egész? Ha valaki egy ilyen törvényt hozna, akkor bizony a totális hozzá nem értéséről állít ki bizonyítványt. Normálisabb országokban ilyenkor felmerül a kérdés (jogosan), hogy minek is fizetünk mi állampolgárok ilyen alakokat?Kidobott pénz, mivel ha egy ilyen, ennyire egyértelmű dologban ilyen baromságra képesek, akkor a többi, bennünket érintő dologban milyen döntéseket hozhatnak?

Bezony. Ha valóban korlátozni szeretnénk a 18 év alattiakat, akkor erre már most is meglennének a megfelelő technikai eszközök.
Ettől függetlenül én speciel sokkal nagyobb problémának tartom a való világban pl. azt, hogy 18 év alattiakat büntetlenül kiszolgálhatnak alkohollal. Amire ugye megvannak a törvények (mint egyéb másra is), mégsem tudják vagy inkább akarják betartatni...

qwertzu 2011.01.26. 17:35:44

"És akkor most legnagyobb örömömre az új médiatörvény miatt már az interneten is burjánzik ez a hülyeség. "

Nem hülyeség, hanem jó. Gyereknek saját user account, szűrőszoftver, beállítom, hogy milyen domainben netezhet pl index.hu,.. (white-list), "elmúltam 18" szöveget tartalmazó oldalak blokkolása.
És akkor a gyerek nem néz (olyan egyszerűen) pornót a neten.

Konrad · http://onlinemarketing.blog.hu 2011.01.26. 17:56:23

@qwertzu: a gyerek így akkor néz, mikor apuka/anyuka nem látja, ráadásként lesz némi lelkiismeret furdalása is, amitől jobban fog sérülni. A gyereket felvilágosítani kell, nem ketrecbe zárni, szerintem.

@Flúgatlan: most komolyan! A karikától függ, mit engedsz? Ez így szerinted normális??? Nem értem én ezt, igazán. Én ennyire nem bízok meg mások besorolásában, magam részéről.

@BrandBuild: ehhez egyértelműbb szabályok kellenének. És nem nagyon tudok olyan megoldást, amit egy elég ügyes 14 éves a barátaival ne tudna kikerülni...

Atisp · http://www.netgo.hu 2011.01.27. 00:10:59

Annyi a jelzésértéke, hogy nem gyerekeknek való, gyerekeknek nem ajánlott. A többi a nevelés kérdése. Kikerülni persze mindent ki lehet, de ez már az infó birtokában történik. Piros lámpa sem állít meg mindenkit, de azért sokan hisznek neki :)

qwertzu 2011.01.27. 08:32:13

@Konrad: A dolognak pont az a lényege, hogy az otthoni gépen nem tud pornót nézni, akkor se, ha nem vagyok otthon.

Persze előbb utóbb nyilván be tud szerezni ilyen tartalmakat, csak idő kérdése, de ha 8 helyett csak 12 évesen találkozik felnőtt tartalmakkal, akkor azért nyertem némi időt.

BrandBuild · http://certificateofwords.com/word/Brandbuild/ 2011.01.27. 08:37:57

@Konrad: Neked mint megmondóembernek nagy szereped van abban hogy megerősíted-e felnőttet abban a hitében h a gyerek akkor néz ha apa anya nem látja. Ez így nem egészen igaz. Szerintem a mai oktatás egyik hibája hogy azt gondoljuk hogy ha felvilágosítjuk a gyereket akkor majd képessé válik az önálló felelősségteljes döntésre. Ez nem igaz. Segíteni kell neki. ha kell együtt megnézni a tartalmakat és utána letiltani. Látta már nem lesz kíváncsi és nem lesz kísértés mert a szoftver megoldja.

Ne abból indulj ki hogy a mások szabályozása nem lehet jó. Használsz SPAM szűrőt. Szerintem igen. És az jó? megbízol benne h jól kategorizálnak? Miért ne lehetne h a szülői felügyelet funkció is jól működik. Ok és ha meg nem és lesz benne egy egy olyan oldal mai nem egészen az és a gyerek nem éri el akkor mi van. Az oldal tulajdonosa majd jelzi és kiveszik a listából. Kb ennyi a szabályozás.

Az a baj hogy te is éltál abban az időben amikor a szabályozás tuti nem volt jó. Lehet jól is csinálni dolgokat.

Ez pl jó. szerintem.

Konrad · http://onlinemarketing.blog.hu 2011.01.27. 09:25:34

@qwertzu: én azt tapasztaltam, hogy amennyiben engeded, hogy a gyerek MSN-en, Gtalkon vagy hasonlón beszélhessen a barátaival, és tud levelezni, akkor innentől ki tudja kerülni a védelmet, mert van, aki segítse ebben. Akkor is így van, ha ezt te esetleg nem is veszed észre. Ezek a megoldások olyanok, mint a tv korhatárkarikája és a továbblépést kérő oldal: olyan, mintha tennél valamit, megnyugtat, közben meg semmire se jó igazán.

@BrandBuild: ha együtt megnézünk egy tartalmat, akkor minek utána letiltani? Épp azt kellene megtanulni, hogy már egy 8-9 éves gyerek is tud felelősséggel dönteni. Persze nem naaagy kérdésekben, de az őt érintőekben igen. Igaz, ez nagyon neveltetés kérdése. Ha valaki eleve úgy neveli a gyereket, hogy magyarázat nélkül tilt vagy enged, ráadásul egy kicsit következetlen, akkor persze ezek az álmegoldások lesznek az egyetlen járható út, hiszen gyerek valóban nem lesz képes más alapján dönteni, mint amire a szülő kényszeríti.

A SPAM filtereket egyébként nem szeretem, mert hibáznak. Át is nézem a spam folderem rendszeresen. De szerintem nem jó ez a hasonlat, mint ahogy a korábban mások által mondott sebességkorlátozás vagy piros lámpa hasonlat is sántít. Ugyanis itt ez a szabályozás más célt szolgál. És én egyébként pont azzal a céllal nem értek egyet.

A gyereket ha korlátozod, akkor onnantól arra neveled, hogy az államnak igaza van (ez nagy logikai ugrás, de ez a vége). És én pont ezt nem fogadom el, pont azt mondom, hogy az állam enm áll fölötted. Ahogy nem áll fölötted valaki csak azért, mert idősebb, vagy mert politikusként vezető lett.

Itt jegyezném meg, érdemes megnézni, mi a miniszter szó eredeti jelentése.

UBorka · http://blog.ubipage.hu 2011.01.27. 10:36:23

"bizonyos személyek számára sértő"

Én bizonyos személynek érzem magam. És sért ha nyilvánosan politizálnak. Be is perelem a fidesz.hu-t (meg a többit is), mert nem teszik ki minden politikai tartalom elé a karikát és a figyelmeztető üzenetet...

Azt értem, hogy a hülyékre nem lehet rábízni a gyereknevelést, és ezért az a sok hülye aki a parlamentben ül törvényeket alkot (tisztelet a kivételnek, mármint aki nem hülye). Véleményem szerint azonban nem azt kéne korlátozni, hogy a hülyék helyett mit engednek mindenkinek, hanem azt hogy a hülyék ne nevelhessenek gyereket (mondjuk én sok embertől a kutyát is elvenném...)

Vagy még jobb lenne jó példával elől járni. Megpróbálta már valaha egy párt kampány szinten megcáfolni azt a "sztereotípiát", hogy a politikust csak a személyes haszonszerzés vezérli? Vagy ez sértő bizonyos személyek számára?

Másrészt nem csak a médiatörvénnyel van baj, hanem a törvényhozással. Sok törvényt két ember kétféleképpen értelmez. Végrhajtási utasítás kéne hozzájuk (értelmező kéziszótár), de valójában az is csak egy újabb bürökratikus réteg lenne amelyik képtelen lenne elvégezni a munkát...

kövinnyó 2011.01.27. 10:47:02

@Csaba's blog: +1 A 18-as karika nem azért van ott, hogy bárkit is meggátoljon a tartalom megtekintésében, hanem azért, hogy jelezze, hogy amit a kedves juzer a kattintás után látni / olvasni fog, az úgynevezett "felnőtt tartalom". Ennyi, semmi több.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2011.01.27. 12:29:26

úristen, mennyi ember akarja bilinccsel nevelni a gyerekét :(
Én se gondolom, hogy mindenkinek mindig mindent szabad, helyes vagy kívánatos volna csinálnia. De ha nem érvelős, magyarázós nevelést kap az a szerencsétlen gyerek, akkor a szülő a kicselezendő ellenség lesz a gyerek szemében, és nem a tapasztalt, bölcs partner.
Persze lehet, hogy ez jó, legalább korábban felnő és önállósodik a gyerek :(

Certificate_of_Words · http://certificateofwords.com/word/Certificate%20of%20Words/ 2011.01.27. 14:10:09

@Konrad: Nem politikailag értem nem akarom belekeverni de azt érzem hogy erősen liberálisan állasz a gyerekneveléshez. Amit jónak tartok és bár a gyerekeim mind "alternatív" iskolába járnak és nem porosz rendszerbe. Hiszek benne hogy igen is van különbség a megismertetés és a szabad használat között.
Az hogy vannak témák amiben magyarázok és megmutatom és megadom a szabad döntés lehetőségét az nem jelenti azt hogy ne lenne olyan téma amiben a gyerekkorban nem dönthet a gyerekem.

Nálunk az iskolában azt szoktuk mondani a gyerekeknek: "Mindent lehet amit szabad" ez nem jeleni azt hogy nincs korlát és nincs büntetés ha hibázik. Ez mind mind nevelési eszköz.

És azt gondolom hogy az én nevelésemnek semmi köze az államhoz. De valóban bele lehet nevelni egy gyerekbe azt hogy szabálykövető legyen vagy hogy ne. És mindezt ráfoghatjuk arra hogy behódolsz az államnak fiam ha követed a szabályokat. Meg lehet arra is nevelni hogy nézd meg mi a szabály tartsd be és ha nem tetszik akkor keress fórumot, civil szerveződést stb. Ez a különbség az agresszív és az asszertív viselkedés között. Én érdekérvényesítő asszertívnek nevelem a gyereket nem agresszívnek.

Értem én a hasonlatok nem azonosak a valósággal. Elolvastam még egyszer az írásodat. Akkor mi is az amivel nem értesz egyet? Azzal hogy vannak szabályozások? Vagy az hogy az Internetet mint média felemeltük a TV szintjére és ott azonos szabályok vonatkoznak a tartalom létrehozóira? Vagy mi?

Konrad · http://onlinemarketing.blog.hu 2011.01.27. 14:18:48

@Certificate_of_Words: két bajom van a ezzel a szabályázással:

- szerintem semmi értelme, álmegoldás. Ettől ugyanúgy tudja fogyasztani a megvédeni kívánt a tartalmat, vagyis nem segít.
- nem egyértelmű, mi a felnőtt tartalom, így hibázhatok akaratlanul is. Hiszen nemcsak a szexualitás esetében igaz, hogy ami nekem még csak szép kép, az a másiknak már pornó. De vajon ha leírom a véleményem x vallásról, akkor az már 18-as? Ki kell-e raknom? Vagy ha káromkodok, akkor ki kell raknom? Hol a határ? Ez nem derül ki.

Ódor Richárd · https://www.facebook.com/odorric 2011.01.27. 15:46:52

Egyébként azt is vegyétek figyelembe, hogy amiként még az internet előtti időkben is 30 gyerekből 15 warez játékokkal játszott (a többi pedig lány volt), úgy az sem feltétlen vezetne eredményre, ha egyetlen ilyen oldalhoz sem férne hozzá semmi szín alatt sem a gyerek. Bár azt egy kicsit túlzásnak tartom, hogy a netes flash-videók technológiájával komplett perverzfilmek tömegét lehet végignézni mindenféle regisztráció nélkül is, de a jó nevelést semmi sem tudja helyettesíteni. És itt nem a tiltásra gondolok, mert úgyis találkozni fog vele a gyerek. Hanem hogy jó, felelősségteljes neveléssel, ahol a szülőkkel jó a kapcsolat, és ők a példaképek, akár egy hegynyi felnőtt tartalmat is megnézhet a gyerek kíváncsiságból, egy bizonyos IQ-szint fölött akkor sem fog jelentősen torzulni tőle a személyisége. Alakulni lehet, de nem torzulni.

hidier 2011.01.31. 14:38:19

a szemmellenzőt a szem mellé és nem elé teszik, de ez lenne a legkisebb baj...
Azt csípem, amikor valaki nagyon okosnak gondolja magát, de csak egyetlen nézőpontot ismer: "én". Ezzel vége is világnézetének, azaz én-nézetének.
Most persze divat a médiatörvényt cikizni, hogy finoman fogalmazzak, és ne járjon piros karika a bloghoz.
Nem részletezem, úgyis felesleges, észérvektől nem döglik az előítélet...
Szóval van értelme (a karikának), mert nem láttam a filmet/műsort, azért nézem, és az aprónépet a 16-tól elküldöm. És ha ismerős az internetbeállítások c. középiskolai fejezet, akkor nem kell tovább ragoznom a témát.
Akkor működik, ha van felelős felnőtt a karika mellett. Nem azért, hogy a gyerek ne lásson pucért, hanem azért, hogy ne nézzen olyan tartalmakat, amiket nem tud feldolgozni, mert nincs hozzá érzelmi/fogalmi készlete. Mindegy.
Illetve még egy nagyon sántító, de nem teljesen béna párhuzam: kellenek-e közlekedési szabályok, ha senki nem tartja be?
Tulajdonképpen azzal van bajom, AMINT a kérdést tálalja a blogíró és társai. Mert igaza van abban, hogy nagyon közel áll a porhintéshez a dolog, ámde a társadalom konzervatív tagjait, akik valamilyen oknál fogva a szigort gondolják a megoldásnak, nem lehet ennyire kiírni a világból. Nem tartozom közéjük. Mindegy.
Empátia nélkül azonban semmit nem szabadna írni/beszélni. Semmit nem javít ugyanis, csak felületet/tárhelyet foglal. Igaz a bit-ek nem pirulnak, és valamivel el kell foglalják magukat.

Konrad · http://onlinemarketing.blog.hu 2011.01.31. 14:51:50

@hidier: egy blog a véleményről szól. Naná, hogy én központú: azért írom, hogy leírhassam, ÉN mit gondolok a dolgokról. És erről a dologról ÉN ezt gondolom. Nem zárom ki, hogy más mást gondoljon, sőt.
Egyébként pedig egy 14-15 éves gyereket majd pont egy internetbeállítás fog megállítani... ugyanmár.
Az empátiával kapcsolatban pedig azt kell mondjam, hogy addig, amíg néhány konzervatív agymenése akadályoz engem, addig bár megértem, miért akarják ezt, de nem fogom elfogadni, és azt gondolom, nekem is van annyi jogom a szabadsághoz, mint nekik a bezártsághoz.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2011.01.31. 15:01:42

@Konrad: és ha a kettő között konfliktus van, akkor a szabadság az elsődleges, különben előbb utóbb 0-ra szűkül az "engedélyezett" tartomány.
A szélső eseteket tekintve a korlátlan szabadság jobb, mint a teljes tiltás.

// hírek // információk // érdekességek // vélemények //

Keresés

Onlinemarketing blog

Legfrissebbek

Nincs megjeleníthető elem

Fontos dolgok

Hirdetések

Feedek