Amikor az ember megnéz egy grafikont, akkor hajlamos olyan dolgot benne látni, amit gondol róla vagy amit az orra elé tesznek magyarázatot. És innentől nagyon nehéz lesz azt elmagyarázni, hogy amit lát, az nem teljesen - vagy egyáltalán nem - fedi a valóságot. Az interneten főleg könnyű beleszaladni ilyenbe, hiszen nagyon nem mindegy, egy-egy szám vagy grafikon mi alapján annyi, amennyi.

Volt már egy kisebb vihar pár hónapja a StatCounter adatai alapján, és akkor is az derült ki, hogy azok a számok nem pontosan fedik azt a valóságot, amit mögé gondolunk. Jelesül: nem mutat semmi releváns dolgot.

Ma a Twitteren jött elő ismét a StatCounter, ezzel a grafikonnal. A lényeg itt van:

Igen, megint az iWiW, és megint annak a forgalom változása (kiegészítés a post végén). És ami az érdekes: a StatCounter mutat egy szép, nagy kiugrást májusban, de aztán gyorsan rendeződnek is a viszonyok. Gyanús volt nekem ez a grafikon, főleg a májusi kiugrás, ezért gondoltam rászánok egy kis időt, és megnézem, mit mutat a Webaudit, ami mérőkódos módszerrel méri az iWiW-et. Az időszak ugyanúgy 2010 novembertől augusztus elejéig tart, és a napi egyedi látogatószám alapján készült íme (kattintva ez is nagyobb):

Két dolog látszik tisztán: az iWiW valóban lassan de biztosan veszíti a napi belépőket, de ezt azért tudtuk. De az is látszik, hogy nem történt semmi májusban.

A Webaudit mérési módszerei kellően megbízhatóak, bár a számok a belföldi forgalmat mutatják, de a trend pontos (a külföld kb. +10%-ot jelent). A StatCounter pedig? Nos épp ez az érdekes: nem is a látogatottságról szól, hanem arról, hogy egy-egy közösségi média oldalról mennyi látogató érkezik más mért oldalakra... (Fontosnak éreztem utólag ezt a kiegészítést, bár a linkelt korábbi írásból ez kiderül.)

Tanulság? Megint megmutatkozik a külföldi ilyen-olyan mérések pontatlansága a hazai piacra nézve, illetve az a tény, hogy mást és máshogy mérnek. Nem érdemes ezekből kiindulva következtetéseket levonni, hacsak nem magyarázzuk meg pontosan, mit is látunk.