Onlinemarketing blog

Az Onlinemarketing blogon a hazai és külföldi online marketing hírekből, információkból merítek. Ha érdekeset látok, hallok, olvasok, arról elmondom a véleményem. Néha pedig csak leírom, amit szerintem érdemes tudni az internetes, online, digitális marketingről.

Berényi Konrád, tanácsadó

Levél a blognak

Legfrissebbek

Fontos dolgok


etarget

Nomen Est Omen

A Konrád férfinév a német Kuonrat névből származik. Elemeinek jelentése: merész és tanács.
Forrás

A Cég

Az Onlinemarketing blogot az Onlinemarketing.hu Kft., mint online marketing és kommunikációs ügynökség vezető tanácsadója és ügyvezetője írja.

Onlinemarketing.hu Kft.

 

Fontos dolgok

Add to Google

Add to Netvibes

Twitteren. Vigyázat, mély víz!

Hirdetések

Közösségi média alkalmazás partnerünk a
pagerider-logo_1.png




Virágcseppek - Bach virágterápia tanácsadás

Utolsó kommentek

MUNKA!

Tagek

8x80 (3) adatbázis építés hónap (5) adblock (15) adverticum (4) ajánló (543) apple (3) arukereso (84) arukereso toplista (72) banner hónap (8) blog (228) blogmarketing (64) blogring (97) business blog (40) céges weboldal (13) ebusiness (102) ekormányzat (3) előadás (21) email marketing (39) érdekes (204) etarget (207) etarget qa (4) etarget tippek (33) etarget toplista (128) facebook (143) fórum (6) gépház (93) gerillamarketing (10) google (109) hiba (101) hírek (36) humor (31) iab (4) index (31) internetes fejlesztések hónap (4) internetes stratégia 2007 (8) internethungary2006 (16) internethungary2007 (6) internethungary2008 (4) internethungary2009 (5) internethungary2010 (6) internet hungary 2011 (3) iwiw (73) jog (30) kampány (358) kérdés (7) kereső (61) keresőmarketing (231) keresomarketing nap 2007 (7) keresomarketing nap 2008 (7) keresomarketing nap 2009 (8) keresomarketing nap 2010 (3) keresomarketing nap 2011 (6) keresomarketing nap 2012 (5) keresőoptimalizálás (51) keresőoptimalizálás tematikus hónap (5) kkvmarketing (8) közösség (212) kreatív (110) kutatás (96) látogatottság (27) laza (10) LinkedIn (3) mediahungary2010 (4) minicrm (7) mobil (33) mobil marketing (23) msn (10) oktatás (22) om eloadasok (4) om tanacsadas (3) onlinemarketing (1139) online kutatas 2007 (7) online marketing tippek (366) polblog (55) pr (29) reklamkonferencia eger (6) reklám célzás hónap (6) rss (22) sem (200) seo (49) smo (47) spam (31) startup (9) startup 2008 (4) startup 2009 (4) startup 2012 (5) statisztika (320) szakcikk (6) szövegírás (29) tabu (5) támogatott bejegyzés (43) tanácsadás (18) tanácsadás hónap (4) tartalom (64) telefon (3) turizmus online (5) twitter (4) üzlet (266) üzleti kommunikációs hónap (4) video (113) viral (25) vírusmarketing (30) vlog (4) web2 (142) web22 symposium (7) web2 symposium (17) weboldal (239) website ergonómia hónap (4) wiki (4) wom (35) www.fenyek.hu (5) yahoo (13) [origo] (15) Címkefelhő

Hirdetési partner


Infinety Online Média és Marketing Kft.

Tel: +36-1-326-0065
E-mail: sales@infinety.hu
Web: infinety.hu
Blog: infinety.blogspot.com

Üzleti modellkedés

Címkék: blog ajánló üzlet

2008.05.20. kedd 00:08 Konrad

Ha pénzről van szó, akkor az emberi fantázia sok csodára képes. Kb. bármiből megpróbálunk pénzt csinálni, csak dolgozni ne kelljen. Egy kicsit nekem ilyen kategória az is, amit most olvasok éppen a Kereső Világ blogon.

Egészen pontosan azt a kérdést járja körbe a blog, hogy vajon miért nem fizetnek a keresők (értsd: Google, Yahoo, Microsoft) azért, hogy használják a portálok tartalmát? Az írás okosan körbejár pár érvet, bár például a dolog technikai oldalával nem foglalkozik (azaz hogyan és mit mérnének, mennyibe kerülne a micsoda stb.).

A nagy kérdés számomra az, mikortól válna egy oldal fizetőssé? Vagy a cégek felé is fizetniük kellene a keresőknek? Hülyeség az egész, ha az ember jobban belegondol. Erölködés, a régi üzleti modellek (lásd: újságot boltból pénzért) átkonvertálása.

Ámde. A jelenlegi üzleti modellje az online tartalomiparnak kb. annyi, hogy szerezz sok látogatót, és mutass nekik hirdetéseket, amikért pénzt kérsz a hirdetőktől. Slussz. Nincs több. Nincs alternatíva, nincs komoly tartalomszolgáltatás előfizetéssel, az internet előfizetésbe sincsen beépítve a tartalom ára (szemben például a kábeltévékkel), azaz nincsenek nagy csodák. Ezért mégis érthető ez a fajta erölködés.

Ami lássuk be, mégiscsak a kabát újragombolása: itt is reklámbevételekről volna szó, csak nem a portálokhoz közvetlenül, hanem a keresőkhöz kerülőkről. Azaz végülis nincs másról szó, mintsem egy rögeszmefuttatásról, arról, hogy megpróbáljanak mégegy reklámcsapot megnyitni a portálok.

Másrészt viszont érdemes volna egy vitát elindtani arról, vajon létezhet-e más modell, mint a mostani. Van-e olyan bevételi lehetőség, ami stabil, kiszámítható, fenntart egy szolgáltatást, és nem reklámból származik. Egy olyan modellre gondolok, ami nemcsak a kivételekre igaz, hanem bárki használhatná.

Szerintem nincs. De hátha valakinek elsül az agya, és forradalmasítja az online tartalomipart. Örömmel venném, és úgy gondolom, nemcsak én...

17 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://onlinemarketing.blog.hu/api/trackback/id/tr71477836

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Iron1 2008.05.20. 11:53:34

Attól függ, mit definiálunk tartalomiparnak. Mert azért vannak olyan cégek, amelyek vígan megélnek fizetős szolgáltatásokból. Amiket munkám során használok (csak 1-2 példa):

securities.com
amadeus.bvdep.com
onesource.com
globalinsight.com

Fega · http://www.almalap.hu 2008.05.20. 13:01:20

Olyan ez, mint a nyomtatott világ - sajtószemle. A nagy lapok (összefogva, mert különben a kis különc kimarad) megtehetnék, hogy megpróbálnak a szemlézésükért pénzt kérni (perverz megoldásban Tallózónak hívják a sajtóterméket), a kicsik meg fizetnének, hogy a nevük forogjon.

thcr 2008.05.20. 13:06:24

imádom az ilyen okoskodó embereket. Marc Cuban és Jóföldi Endre egyaránt egy dolgot rontanak el az eszmefuttatásnak már a leges legelején, történetesen azt, hogy a kereső _Nem Szolgáltat Tartalmat_, a kereső egy linket szolgáltat a weboldalra, és pont. A rádióval azért hibás felállítani az analógiát, mert amit a rádió lejátszik, a zeneszám, az konkrétan a nettó szellemi termék, se több, se kevesebb. ott a zene az maga a termék, a google esetében a link pedig csupán egy kapcsolódási pont a termékhez.

nem gondolom egyébként hogy ez az általad körbeírt üzleti modell gyökeresen változna az elkövetkezendő pár év során, szerintem az internetnek a definíciójában is benne van valahol egy olyan alapelv ami ezt nem teszi lehetővé, mégpedig az hogy ingyenes. nem hiszem hogy ezzel a vélekedéssel a szolgáltatók megpróbálnának szembe menni. nem azért mert az én véleményem, hanem mert úgy gondolom hogy a piac 90%-ának ez a véleménye.

critics 2008.05.20. 13:27:34

"internetnek a definíciójában is benne van valahol egy olyan alapelv ami ezt nem teszi lehetővé, mégpedig az hogy ingyenes"

A baj az, hogy kurvára nem ingyenes. Jelenleg néhány kivételtől eltekintve az interneten olvasható tartalmak keresztfinanszírozásból jönnek létre, azaz például az újságok az online tartalmak árát a nyomtatott újságeladások bevételéből finanszírozzák. Ez azért problémás, mert ezek a források folyamatosan szűkülnek (csökken az újságok példányszáma), szóval egy idő után (5-10 év) drasztikusan csökkenhet a cikkek minősége. Az online kiadások bevétele marginális, a lapok egyszerűen nem tudnak majd egfizetni annyi embert, amennyit jelenleg. Viszont a hírek mennyisége hozza a sok kattintást, szóval még több nyúlfarknyi bulvárhír lesz, és nagyítóval kell vadászni az oknyomozó cikkekre.

thcr 2008.05.20. 13:53:23

"elenleg néhány kivételtől eltekintve az interneten olvasható tartalmak keresztfinanszírozásból jönnek létre, azaz például az újságok az online tartalmak árát a nyomtatott újságeladások bevételéből finanszírozzák"

ez akkor lenne igaz, ha nem ismernénk 1millió féle példát KIZÁRÓLAG internetes, "ennek ellenére" sikeres hír- és egyéb szolgáltató portálok közül. hogy a Nőklapja Café a Nőklapjából tartja-e el magát, azt nem tudom, de nem is szükséges tudni - itt van az orrunk előtt egy csomó olyan hírportál, akinek nincs offline lapja, és mégis működik; "csak" jól kell csinálni.

anyuska31 2008.05.20. 21:31:31

Jó példa ingyenességre a Dolphia tartalomfigyelő. Ha bevállalod a reklámokat akkor ingyen szemlézi a sajtót a méretes médiafigyelő cégek helyett...

Ricco 2008.05.20. 23:17:29

Nekem is az a kérdésem, hogy mi számít tartalom iparnak, mert pl. a WoW-ért elég sokan fizetnek elég rendszeresen.

ern0 · http://linkbroker.hu/ 2008.05.21. 08:43:27

Thcr: egy link az valóban nem tartalom, talán kettő sem, viszont sok link igen. Példaként azt tudom felhozni, hogy ha csinálok egy site-ot, amely egy hírlapsite címlapján található összes linket lemásolja (mondjuk azonos sorrendben, de más designnal), akkor az plágium. (Ha csak egy linket veszek át valahonnan, az viszont nem plágium.) Vagy ha csinálok egy linkgyűjteményt, és úgy töltöm fel, hogy lemásolom egy másik linkgyűjtemény linkjeit, az is plágium. Pedig csak linkek.

Persze egy linkösszeállítás teljesen más típusú tartalom, mint egy írott szöveg - jó reggelt, itt van az internet, egészen szokatlan műfajok születnek (pl. gondoljunk bele, hogy egy blogposzt-trackback-komment kombónak mennyire esélytelen lett volna megszületnie papírból).

Más kérdés, hogy a linkösszeállítás típusú tartalmakért hajlandóak-e annyian annyit fizetni, hogy túllépje a reklámozással elérhető bevételt.

Csodálom, hogy eddig nem említettétek azt a fizetős tartalomtípust, ami mindig is jól ment (nem tudom a nevét leírni, mert akkor meg sem jelenik a komment): a "szexuális vágyakat gerjesztő, általában örömszerzést naturálisan, legtöbbször eltúlozva bemutató fotók, játékfilmek".

thcr 2008.05.21. 10:06:19

"(Ha csak egy linket veszek át valahonnan, az viszont nem plágium.)"

a google nem a weboldal tartalmából lop linkeket, hanem magának a weboldalnak a linkjét teszi ki.
akárhonnan nézzük, a létező összes aspektusból hibás eszmefuttatás, hogy a google bárkinek fizessen azért hogy reklámozza a weboldalát. a tartalomszolgáltatók szemszögéből tényleg semmi mást nem tesz, reklámozza a weboldalakat, azzal a kitétellel, hogy egyúttal osztályozza is őket, és eldönti, melyiket érdemes jobban reklámozni, az első oldalon.

szerintem Marc Cuban-nek van egy weboldala amit nem sikerült optimalizálnia és ezért berágott a G-re :)

thcr 2008.05.21. 10:08:46

hogy másként fogalmazzak: az a lista, amit a google összeállít, 100%-ig az ő szellemi terméke. az őáltala prezentált tartalom lényegét nem a linkek adják, hanem az a tény, hogy mely linkeket teszi ki, valamint a linkek sorrendje.

Mária 2008.05.21. 10:40:51

Tessenek keresőbarátságtalan portálokat csinálni és akkor nem lesznek ott az írásokra mutató linkek a Google listáján.

Szerintem az AxelSpringer már dolgozik valami ilyesmin :)

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.05.21. 19:08:17

„az újságok az online tartalmak árát a nyomtatott újságeladások bevételéből finanszírozzák”

Ha a tendencia így folytatódik, éppen fordítva lesz (vagy már van), de jelenleg is le merem fogadni, hogy pl. a Népszabadság Online 99%-ig eltartja magát ugyanis a print verziótól független hirdetések jelennek meg rajta.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.05.21. 19:19:48

A témához pedig.

A google oldalán valamilyen keresés révén főoldalon megjelenni óriási reklámértékkel bír, nem véletlenül vannak nem kevesen, akik egyes kulcsszavakra fizetős link(ek)et vásárolnak, és/vagy keresőoptimalizáltatjűk az oldalukat nem két filérért.

Ez egyébként arra jel, hogy — Istennek hála — az átlag ember annyira azért nem ostoba, mint az emlegetett úriemberek.

Külön pikáns, hogy a felhozott példa (wikipédia) pont ellentéte azal, amit Mr. Cuban sugall. tegyük fel igaz, hogy a wikipédia forgalmának 60%-a a google keresőoldalairól indul, ugynakkor a google keresési eredményeinek mindössze 5%-a mutat a wikipédiára.

Ha a wikipédia letiltja oldalairól a google robotjait, forgalmának közel 60%át bukja el (ugyanis az emberek többsége nem a wikin próbálkozna ez után sem), a google pedig linkjei 5%át.

Érdeklődöm, ki bukna nagyobbat rajta.

A demagóg marhaság, ami ebbe belekeveri azt, hogy a google fizetős enciklopédiát szeretne, az aztán a csúcs maga.

klima dealer 2008.05.22. 20:13:11

Az első 10 találat érték, ha nem az volna akkor senki nem használná google-t.

Igen is fizessen ha az első tíz adott témában legjobb oldalat használja fel arra hogy adwords hirdetést jelenítsen meg ott amiért pénzt kér.

Vagy engedje meg hogy eldöntsem akarok-e megjelenni adwords-ősökkel együtt.

Én nem akarok, és mit tudok tenni?
Semmit! És ez nem van jól így.

A felhasználó eldönthetné, kér adwords-t vagy csak a sima legjobb 10-et.

Konrad · http://onlinemarketing.blog.hu 2008.05.22. 20:19:39

klima, nem állítom, hogy értem, amit írsz. Esetleg nekiugranál mégegyszer?

thcr 2008.05.23. 12:11:23

klima, az első 10 találat azért érték mert a g azt mondja hogy azok az értékesek, ebből kifolyólag pedig oda tesz fizetős hirdetést ahova akar.

hungarianmodels.hu · http://www.hungarianmodels.hu 2008.11.28. 12:47:13

ennyi erővel mindent fizetőssé lehetne tenni, még a blogokat is ingyenreklámért...