Onlinemarketing blog

Az Onlinemarketing blogon a hazai és külföldi online marketing hírekből, információkból merítek. Ha érdekeset látok, hallok, olvasok, arról elmondom a véleményem. Néha pedig csak leírom, amit szerintem érdemes tudni az internetes, online, digitális marketingről.

Berényi Konrád, tanácsadó

Levél a blognak

Legfrissebbek

Fontos dolgok


etarget

Nomen Est Omen

A Konrád férfinév a német Kuonrat névből származik. Elemeinek jelentése: merész és tanács.
Forrás

A Cég

Az Onlinemarketing blogot az Onlinemarketing.hu Kft., mint online marketing és kommunikációs ügynökség vezető tanácsadója és ügyvezetője írja.

Onlinemarketing.hu Kft.

 

Fontos dolgok

Add to Google

Add to Netvibes

Twitteren. Vigyázat, mély víz!

Hirdetések

Közösségi média alkalmazás partnerünk a
pagerider-logo_1.png




Virágcseppek - Bach virágterápia tanácsadás

Utolsó kommentek

  • elizon pucsnik: Az,hogy ha megteheted,maradj nyugton a v@lagadon otthon,az nem gyámkodás.Az lenne a cél,hogy keves... (2020.04.05. 09:46) Miért nem maradsz otthon?
  • Belzebubo: @Belzebubo: Elnézve egyébként az üres utcákat, villamosokat, buszokat, vonatokat, nekem úgy tűnik,... (2020.03.29. 21:45) Miért nem maradsz otthon?
  • Belzebubo: @Konrad: nyilván én csak a magam nevében beszélhetek illetve talán egy szűk réteg - városi, értelm... (2020.03.29. 21:42) Miért nem maradsz otthon?
  • Konrad: @Belzebubo: Nem várok senkitől semmit, sőt, kínosan ügyeltem, hogy ne beszéljek egyik korosztályró... (2020.03.29. 17:52) Miért nem maradsz otthon?
  • Belzebubo: Kedves Posztoló! Te attól a korosztálytól vársz beletörôdést, aki azon nôtt fel, hogy mindenbôl hi... (2020.03.29. 17:46) Miért nem maradsz otthon?
  • Utolsó 20

MUNKA!

Tagek

8x80 (3) adatbázis építés hónap (5) adblock (15) adverticum (4) ajánló (544) apple (3) arukereso (84) arukereso toplista (72) banner hónap (8) blog (228) blogmarketing (64) blogring (97) business blog (40) céges weboldal (13) ebusiness (102) ekormányzat (3) előadás (21) email marketing (39) érdekes (204) etarget (207) etarget qa (4) etarget tippek (33) etarget toplista (128) facebook (144) fórum (6) gépház (93) gerillamarketing (10) google (110) hiba (102) hírek (36) humor (31) iab (4) index (31) internetes fejlesztések hónap (4) internetes stratégia 2007 (8) internethungary2006 (16) internethungary2007 (6) internethungary2008 (4) internethungary2009 (5) internethungary2010 (6) internet hungary 2011 (3) iwiw (74) jog (30) kampány (360) kérdés (7) kereső (61) keresőmarketing (231) keresomarketing nap 2007 (7) keresomarketing nap 2008 (7) keresomarketing nap 2009 (8) keresomarketing nap 2010 (3) keresomarketing nap 2011 (6) keresomarketing nap 2012 (5) keresőoptimalizálás (51) keresőoptimalizálás tematikus hónap (5) kkvmarketing (8) közösség (214) kreatív (111) kutatás (97) látogatottság (27) laza (10) LinkedIn (3) Marketing és környezetvédelem (4) mediahungary2010 (4) minicrm (7) mobil (33) mobil marketing (23) msn (10) oktatás (22) om eloadasok (4) om tanacsadas (3) onlinemarketing (1151) online kutatas 2007 (7) online marketing tippek (366) polblog (56) pr (29) reklamkonferencia eger (6) reklám célzás hónap (6) rss (22) sem (200) seo (49) smo (47) spam (31) startup (9) startup 2008 (4) startup 2009 (4) startup 2012 (5) statisztika (320) szakcikk (6) szövegírás (29) tabu (5) támogatott bejegyzés (43) tanácsadás (18) tanácsadás hónap (4) tartalom (65) telefon (3) turizmus online (5) twitter (4) üzlet (267) üzleti kommunikációs hónap (4) video (113) viral (25) vírusmarketing (30) vlog (4) web2 (142) web22 symposium (7) web2 symposium (17) weboldal (239) website ergonómia hónap (4) wiki (4) wom (35) www.fenyek.hu (5) yahoo (13) [origo] (15) Címkefelhő

Hirdetési partner


Infinety Online Média és Marketing Kft.

Tel: +36-1-326-0065
E-mail: sales@infinety.hu
Web: infinety.hu
Blog: infinety.blogspot.com

Valóban kellenek a hírek?

Címkék: tartalom üzlet

2009.08.31. hétfő 22:54 Konrad

A fizetős tartalmak megint téma. Jellemzően a hírszolgáltatók, híreket adó kiadók azok, aki teleszájjal üvöltöznek, most éppen szó szerint:

a Guardian beszámolója szerint Murdoch és Robert Peston, a BBC üzleti igazgatója asztalcsapkodásba és ordítozásba fulladó vitába keveredett.

Node kérem, hát mi ez az idegeskedés? Nem jönnek a bevételek? Jajj, de szomorú... De nézzük, mi is ennek a fizetős tartalom kísértetnek az alapja?

Természetesen mi magunk: az a feltételezés, hogy az embereknek kellenek a hírek. Vagyis az, hogy híreket akarnak fogyasztani! A nagy kiadók mostani lépései pedig mind azt mutatják, hogy egyrészt monopolizálni, majd azt követően azonnal fizetőssé akarják tenni a tartalmakat. Ugye a monopolizálás azért kell, hogy véletlenül se legyenek ingyenes hírek, hiszen ha lennének, akár csak egy forrásból is, máris bukik mindenki más.

A bevételeket viszont jó előre megtervezték, és azt gondolják, majd aki eddig újságot vett, az jól előfizet. Én azt gondolom, itt vannak tévedésben az urak.

A XX. század vége felé váltak a hírek a szórakoztatás részévé, és lett ismert fogalom az infotainment. Ennek zálogaként elkezdtek ömleni a hírek, egyre bulvárosabb formában. Mára egy olyan lap se maradt, amelyik valamilyen szinten ne kurvult volna el, hiszen alapvető elvárás az olvasószám, ez pedig a mai világban elsősorban bulvárral érhető el. Íme a szép, új XXI. század!

Most pedig egy kicsit emlékezzünk. Emlékezzünk arra az időre, amikor még nem volt HíR TV, sőt nem volt CNN, nem volt internet, és csak az esti Híradó volt a tévés hírszolgáltatás. Nos ebben az időben az újságok fontosak voltak. De nem vett mindenki minden újságból, nem ám! Volt pár országos napilap, és voltak (vannak) vidéki lapok. A vidéki olvasók többsége pedig egylapos olvasó volt. Sőt, ma is az, már aki megmaradt.

Az, hogy egyszerre több hírforrást figyelünk, az ingyenesség következménye: kvázi-ingyen jön a kábeltévén nekem speciel vagy 70+ csatorna (nem ingyen, de a csomagok árukapcsolása miatt sok olyan jön, amit egyébként nem vennék meg), kvázi-ingyen jönnek a hírek a neten (itt meg az előfizetésért fizetünk), így aztán ezt ki is használjuk. A tévében zapping-elünk, a weben egy nap megnézünk akár 8-10 portált is.

Nade ha egyenként kellene fizetni, vajon így tennénk-e? Előfizetnénk egyszerre az Indexre, az Origóra és mondjuk a The New York Times-ra? Vagy kiválasztanánk azt az egyet, amelyik nekünk fontos, a többit meg elhagynánk?

Szerintem ez utóbbi. És mindenki olyat választani, ami a lokális híreket is adja. Vagyis megint egylapos helyi olvasókká válnánk. Ez pedig jelentősen felaprózná a piacot, így a nagyok megintcsak hoppon maradnának. Főleg azért, mert sokkal kevesebb előfizető lenne, mint ahány olvasó van most. Akkor is, ha mindenért fizetni kell.

A fizetős tartalmi modellek speciális esetekben működnek. Ugyanakkor hosszú távon nem gondolom, hogy életképesek lesznek. Hiába üvöltöznek a mogulok, bár felül a gálya, és alul a víznek árja, azért a víz az úr.

22 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://onlinemarketing.blog.hu/api/trackback/id/tr1001351911

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ricco 2009.09.01. 00:14:13

Az idézett hírben inkább arról szól a vita, hogy mivel a BBC-t (kvázi) adóból támogatják, ezért nem tudnak vele versenyezni a többiek - mondják ők. Tágabban: Kell-e állami hírszolgáltatás?

De amit te írsz az is érdekes. Szerintem kulcs, hogy a fizetős modellhez egyszerre kéne lépnie mindenkinek. Ha hirtelen fizetős lesz az index, de minden más meg marad ahogy volt, akkor az emberek nagyrésze egyszerűen váltana. Kevés esélyét látom, hogy ez az összhang kialakuljon. Azán akkor jöhetne nálunk is, hogy a Kossuth rádiót miért támogatja az állam.

B911 · http://baratcsaba.hu/blog/ 2009.09.01. 01:12:57

teljesen érthető , hogy fizetős látogatókat akarnak, teljesen bizonytalan és alig fizetős reklámok helyett

ez se nem rossz se nem jó, egyszerűen többet akarnak,a mi vagy sikerül vagy nem, bár nem sok esélyt látok a dolognak, mert ha nagyon sok, nagy hírportál fizetős lesz, az emberek a többire vándorolnak át

amíg ezt nem tudják megoldani, addig elég nehéz lesz kivitelezniük a dolgot

dark future · http://www.andocsek.hu 2009.09.01. 01:52:38

Ezért a minőségért, amit pl. az indexen kapok, biztosan nem fizetnék. Ha fizetős lenne minden hírcsatorna, nagyon-nagyon meggondolnám, hogy melyikre fizetek elő. Talán a magyar BBC-re... A helyi hírek meg speciel nem nagyon érdekelnek.

dark future · http://www.andocsek.hu 2009.09.01. 01:53:53

Most szerintem túl sok a hírportál, fele ennyi elég lenne, de minőségibbek. A legtöbbjük MTI-s (meg innét-onnét lelopott) híreket kopipésztel.

drmanhattan 2009.09.01. 02:26:03

Szerintem a minőség a dolog kulcsa. néhány nagy név (economist, NY Times, WSJ) azért rendelkezik olyan erős brand-del, hogy fizetőssé tehetik a tartalmat. Mondjuk én épp gondolkozom rajta, hogy a Kindle DX-emre előfizetek a New York Times-ra és Business Week-re. Az Economist papír előfizetésem még 1,5 évig jó, de utána lehet, hogy tőlük is a digitális tartalmat választanám. Színvonalas elemzésekért és hírekért hajlandó vagyok fizetni.

Azt hiszem itt külön kell kezelni az média elitjét és a maradékot. A nagy többség nem fogja tudni megcsinálni ezt a váltást de egy páran biztos.

lujo22 2009.09.01. 02:46:52

Sztem a nívós információért előbb-utóbb fizetni kell. Ahogy már most egyes gazdasági portálok cikkeinek elolvasásáért, vagy az MTI híreiért. Vagy ötven hülye reklámon kell/ene átvágni magunkat, mire a lényeghez jutunk.
A bulvár eltartja magát, de a színvonala kritikán aluli.
A digitális tv-t alig várom, csak olyan csatornára fizetek elő, ami engemet érdekel.

lujo22 2009.09.01. 02:50:34

@dark future: az Index a bulvár színvonala, reklámokból tartja el magát. Persze ennél is van lejjebb. :-)

dark future · http://www.andocsek.hu 2009.09.01. 03:09:56

@lujo22:
"A digitális tv-t alig várom, csak olyan csatornára fizetek elő, ami engemet érdekel."

Azt hiszed :-) A UPC-nél 2 féle digit. csomag van (gold, bronze + ezek HD-s változatai (= az m1 ill. m2 HD-ban...).

Ténylegesen jó online hírforrásból nincs túl sok Magyarországon. Vagy politikilag elkötelezettek, vagy túlságosan gazdasági beállítottságúak, vagy elkurvultak/bulvárosodottak. Tud valaki olyat, amiért fizetne is (itthon)?

drmanhattan 2009.09.01. 03:24:02

@dark future:

Háát nem is tudom, talán a HVG, de nekem egyre rosszabbnak tűnik a színvonala. Azért írtam az előbb a Kindle-t, mert pl olyan tartalomért nem fizetnék amit a computeren kell olvasni. Egész nap a gép előtt rohad az ember, ha még híreket is a monitorn kell nézni az már kicsit túlzás. Én naponta órákat utazom tömegközlekedéssel, ezért a Kindle ideális megoldásnak tűnik, nem fársztja a szemet, állandó ingyenes online kapcsolat, minden reggel letölti a legfrissebb újságokat stb. Persze tudom, hogy jelenleg MO-n nem elérhető ez a szolgáltatás, de talán a jövőben az e-book piac fellendülése egy fizetős menekülő utat biztosít a komolyabb hírportáloknak. Igazából mindenki utál sokat olvasni monitoron.

sapuh 2009.09.01. 04:15:59

Murdoch ötlete ostobaság, a leírt okokon felül ez jól látszik itthon az MTI példáján is: noha fizetős hírszolgálat lenne, a hírfelhasználók nagy része egyszerűen lelopja az anyagokat a néhány előfizető honlapjairól.

A nagy zenei cégek és filmstúdiók (legalábbis az értelmesebbek) éppen azon gondolkoznak, milyen új üzleti modellre lehetne átállni a hagyományos fizetős tartalmak (cd-k, dvd-k, stb.) helyett, erre jön egy hülye, akinek pont ez a szélmalomharc hiányzik...

KomplexSokaság 2009.09.01. 07:13:27

A probléma sokkal általánosabb: hogyan kezelje az emberiség a drágán előállítható, de könnyen sokszorosítható tartalmakat (zene, könyv, film, gyógyszer, tudományos eredmény/tankönyv, hírek). A kopirájt-törvények, pláne ilyen futamidővel, totálisan elavultak. Az átalányfinanszírozás igazságtalan, nem hatékony, és mindenki fúj tőle (lásd jogdíj az adathordozók árában). A reklámot ki lehet kapcsolni (böngészőn, de szoftveresen a DVD-n is).

Ez nemtriviális kérdéskör.

Nick Leeson 2009.09.01. 08:14:42

Fizetős tartalom? Vicc!
A net-en nem szívesen fizet senki semmiért, néhány nagyon speciális tartalmat (szakmai, mélyenszántó elemzések, stb.) leszámítva...

Ideje lenne, ha a sok "médiamogul" végre észrevenné, hogy az eddig bevált pénzszerzési lehetőségek épülnek lefelé.
Új világ van kialakulóban és ha nem lépnek akkor befuccsolnak.

Jól példázza a mai koncepciót a Google sikere. Mindent ingyen ad (mail, kereső, online Office, térkép, stb.) és mégis üstökösként száguld...

KaraSaraqan 2009.09.01. 08:20:40

Igazából az sem volna megoldás, ha minden nagyobb és kisebb hírportál fizetőssé válna. Legfeljebb a warez egy újabb kategóriával bővülne, a newz-zal. Azaz lennének olyan emberek, akik arra szakosodnak, hogyan tud valaki hátsó ajtón bejutni a fizetős oldalakra, vagy pedig volna egy rakás automatikusan frissülő "kalózhírportál" (ez sem megoldhatatlan technikailag ma sem), amelyikre lelopnák az egyébként fizetős tartalmakat.

Szóval ez egy eleve veszett fejsze nyele már pusztán ebből a szempontból.

Másrészt a web2.0 és pláne majd a web3.0 idején a személyes infómegosztói hálózatok (Twitter, stb.) révén sok hírről hamarabb értesülsz a júzerek révén, mint hogy egy tv-stáb/riporter leadná a hivatalos csatornákon.

Harmadrészt most is vannak tartalomszolgáltatók, akik a cikkeiket fizetőssé tették. Vannak is páran, akik pénzt adnak nekik. A többség pedig egyszerűen megszerzi más forrásból a szükséges infót.

Negyedrészt a hírszolgáltatás fizetőssé tétele önmagában kevés. Szükség van még három dologra:
1. minden hírszolgáltató fizetős legyen (erről mások is kommenteltek, ill. a fentebb írtak miatt csak a warezt bővítené, de szükséges lépés)
2. az emberek akarják is olvasni ezeket a híreket (most sok hírre mindenki csak azért kattint rá, mert valami felkeltette a címében a figyelmét/éppen a kávéját szürcsöli kómásan, és próbál ébren maradni, agyát beindítani)
3. az infócsere kardinálisabb területeit (fórumok, rss-szolgáltatók, stb.) is mind fizetőssé kell tegyék.

Mint látható, ezek egyike sem teljesülhet maradéktalanul, ergo értelmetlen a terv maga.

A tudományos cikkekért ma is szinte mindenütt fizetni kell, és ez a rész kiválóan működik is.

Na, de napi hírekért? Ugyan már.

Azt is jól tennék a tisztelt urak, ha kicsiny pillantást vetnének az Encyclopedia Britannica online portáljára és a Wikipediára (és ennek klónjaira). Tökéletesen megvalósult Douglas Adams Galaxis Útikalauz Stopposoknak regénybeli könyve. A központilag, nívós szakemberek által szerkesztett, fizetős enciklopédia bukás, az ingyenes, bárki által szerkeszthető wikipedia pedig hihetetlen siker.

Egyszerűen a sorompók felállítása helyett inkább új üzleti modelleket kéne kidolgozniuk. Ja, hogy ehhez gondolkodni is kéne és alkalmazkodni a megváltozott piaci feltételekhez? Ciki.

Amúgy milyen vicces... a neoliberális doktrínát éltető nagy kiadók nem vesznek leginkább tudomást a saját piaci modelljük alaptörvényéről: a piac önszabályozása (ami kamu egyébként) miatt az életképes üzletek maradnak csak életben, és a megváltozott körülmények szisztémaváltást is igényelnek. Márpedig egy olyan környezet, amelyik alapvetően az ingyenes tartalommegosztásról szól, nem tartható fent az internet előtti idők szisztémája.

MacTom · http://www.mactom.hu/blog/ 2009.09.01. 08:29:10

Talán a média-elit fizetővé válhatna, bár sztem nálunk nincs ilyen. Koppipésztes hírportálok fizetőssé tétele önygyilkosság, a kutya sem lenne rá kíváncsi. Jelenleg nem tudok olyat mondani amire előfizetnék, még mikropénzért sem. Még a helyi lapok (nálunk kisaföld van) is olyan mértékben elbulvárosodtak, hogy az már sérti az olvasókat.(a normálisabbját) Ezen a vacak kis helyi lapon, ahelyett, hogy a helyi híreket nyomnák, ezer helyen van már olyan "cikk" hogy pár mondatos bevezető szöbeg után linkelned kell a Velvetre, vagy mittudomén hová, a cégcsoport más -bulvár- oldalára. Ki a fene fizetne ezért?

Benbe · http://www.benbe.hu 2009.09.01. 09:32:45

Szerintem a micropayment nehézségeit sem szabad figyelmen kívül hagyni! Nem csak Magyarországon majdnem lehetetlen elérni, hogy valaki egy kevés baksist juttasson egy weblap vagy blog szerzőjének, a hálón megszokott protokollokhoz képest egy ilyen tranzakció még egy amerikai oldal amerikai olvasójának is túl sok kattintás.

Benbe · http://www.benbe.hu 2009.09.01. 09:34:53

L. például most a Szlengblogon: ha csak simán el szeretnél olvasni egy cikket, de még nem akarsz fizetni, akkor is muszály elfogadnod az OTP Bank SSL hitelesítését. 50% bounce rate garantált...

bezzegszilvia · http://allas-munka.blog.hu/ 2009.09.01. 10:01:44

@dark future:
... ha pedig sok a hírportál, miért fizetne valaki a hírekért?

bezzegszilvia · http://allas-munka.blog.hu/ 2009.09.01. 10:10:22

@az aki:
Ma már -szinte- mindenki ingyen szeretne mindent.
Ha választhatsz a fizetős és az ingyenes között, nem kérdés, mit választanak az emberek ;)

Petyaaaa · http://susnya.hu/ 2009.09.01. 10:37:16

OFFTOPIC:

"A nagy zenei cégek és filmstúdiók (legalábbis az értelmesebbek) éppen azon gondolkoznak, milyen új üzleti modellre lehetne átállni a hagyományos fizetős tartalmak (cd-k, dvd-k, stb.) helyett"

@sapuh: Jobb, ha tudod, hogy az értelmesebb zenekiadók már rég átálltak digital downloadra, és jövedelmezően működnek, dinamikusan fejlődnek a mai napig. Azok a cikkek, amiket bulvároldalakon olvasni, hogy XY zenekiadó sír, az azért van, mert sz@r egynótás zenekarok zenéit akar jaalbumostul eladni a népnek. FAILED!

ONTOPIC:
A Portfolio jelenlegi fizetős modelljében az archívált cikkekért kell fizetni. Esetleg arról van valakinek bármi információja, hogy mekkora előfizetői táborral rendelkezik, és mennyi a bevétele ebből?

B911 · http://baratcsaba.hu/blog/ 2009.09.01. 11:35:01

szerintem az a legnagyobb kérdés, hogy mennyi az a fizető kritikus tömeg amitől már megéri csinálni

mert ha belegondolunk most sok minden van amit ingyenesen is el lehet érni egy kis plusz tudással vagy odafigyeléssel, mégis sokan fizetnek érte

drmanhattan 2009.09.01. 13:32:55

Én nem értem, nem olvastátok mait írtam. Én vagyok az élő példa rá, hogy az emberek hajlandók fizetni az online New York Times-ért és Wall Street Journal-ért. Persze nyilván MO más tészta, kis piac, nincs igazán a minőségi újságírásnak hagyománya, ráadásul az emberek szeretnek úgy megkapni dolgokat, hogy nem fizetnek érte vagy legalább "okosban".

Ódor Richárd · https://www.facebook.com/odorric 2010.01.09. 17:58:36

"Vagy kiválasztanánk azt az egyet, amelyik nekünk fontos, a többit meg elhagynánk?"

Vagy más. Fellépnek olyan portálok, ahol több reklámot jelenítenek meg, a bevételeik pedig bőven lekörözhetik a fizetőseket. Hogy eztán milyen minőségű tartalmat szolgáltatnak, az már más lapra tartozik.

Ezek a nagyobb hazai lapok valójából kicsi, magyar oldalak. Szerintem egyszerűen nem tehetik meg, hogy a NYT példáján neten is előfizetőket toborozzanak, mert szimplán nem rendelkeznek multinacionális olvasói táborral. Ja, és mert Magyarországra kénytelenek alapozni.