Kivancsi vagyok, hogy mikor valik fizetosse nalunk az online media.

@twollah / bRoKEn hOPe, sUppLeX: Remélem minél hamarabb.

Most jöttem a Marsról, zöld a bőrőm és héliumot lélegzem.

Kérlek mutassatok egy online sajtóterméket, amelyik értékelhető profitot termel, és a tulajdonosai abból élnek!

szrintem az index és az origó tulajdonosai nem szoktak látványosan panaszkodni a hatalmas veszteségeik miatt, bár hozzáteszem, hogy laikus vagyok. nem ismerem az éves jelentéseiket.

@starckz: origo pont nem az a profittermelő részleg mostanában.

Mire kinyomtatják az újságot, addigra más a hír.

@bajaj: Használtautó.hu, Ingatlan.com, Startlap, és még sokan :)

De akkor miért nevezzük őket kiadóknak, hogy ha egyáltalán nem adnak ki sajtóterméket?
Talán pont ezért nem lépnek más irányba. Ők ehhez értenek, nem akarnak mást csinálni. Beléjük van rögzülve, hogy ebből jön a pénz, nem mernek kockáztatni.

@Konrad: Légyszíves sajtóterméket írjál, ahol úgynevezett újságírás folyik, annak a hagyományos esetleg ódivatú kifejezéssel élve értékteremtő értelmében.

A haszáltautós és az ingatlanos cucc nem sajtótermékek, hanem az apróhirdetések online megvalósításai. A startlap pedig tulajdonképpen a Yellow Pages online változatata, kicsit gagyibb megvalósításban.

@bajaj: De még mennyivel gagyibb....

@bajaj: mégis tükrözi valamennyire, hogy az offline dolgokat is át lehet menteni jól onlineba.

Egyébként én is kiváncsi leszek mikor válnak fizetőssé a hirportálok. Lehet akkor hireket fogunk letölteni torrentről? :)

@Kőmíves Kelemen: Szerintem akkor már blogokból is mindent meg fogunk tudni. :)

A probléma egyáltalán nem vicces, és nem pusztán a profitról szól. Az online huszárok üthetik a "régimódi" sajtó hátát, mert nyereséget akar termelni (Konrád, te miből élsz, nem abból, ami megmarad az adó után?), de nálunk felvilágosultabb helyeken már látják, hogy mi a veszélye annak, hogy az ingyenes online elborít mindent:

www.guardian.co.uk/commentisfree/2009/nov/30/journalism-paywall-johnston-press

@bajaj: de miért írnék? Éppen arról beszélek, hogy nem egy jó modell az, hogy online ajtótermékből várod a profitot. Éppen azt mondom, hogy másból lehet.

És szerintem az a normális, hogy nyereséget akarnak, de az onlineban nem fognak működni a hagyományos modellek. Egyes részplatformokon igen, egyes szegmensekben igen, de messze nem akkora forgalommal, mint amihez eddig szoktak.

Posztíró bácsi, szerintem egy kicsit gyenge összehasonlítás a népszabit a zinternetes újságokhoz hasonlítani, mondjuk pont azért, mert a szuzuki célközönségét sem hasonlítjuk a hibrid lexusok vásárlói közönségével és méretével. És most nem a példákon rágódj, csak azt mondom, hogy más piacról beszélünk.
Egyébként szerintem óriási hazugság, hogy a nyomtatott újságírás milyen kafa pénztermelő cucc és lám pénzért adják, tehát tessék a zinternetes újságért is fizetni. Hiszen a nyomtatott papírlapok költségét is jellemzően a hirdetők fizetik ki. Csak baromira nem látszik egy újság esetén, hogy nagyon durva árukapcsolás van, cikkeket csomagban árusítanak. Dehát miért is ne tennék, százévek óta megszokta a nép, hogy így dolgozza fel az információkat. Az interneten ez természetesen nem így megy, egyszerűen meg kell szervezni, hogy az a 17546 olvasó, aki mondjuk a mostani cikkedet elolvassa, az a hirdetésekből valahogy fedezze az elvárt bevételedet és máris rendben leszel.
Én személy szerint óriási erőt és lehetőséget látok abban, hogy végre nem kell az újságok árukapcsolásával megbirkózni, amikor híreket (és elemzéseket és betűinformációt) fogyasztok.

@Accordion: ühüm. Olvass el újra, figyelmesen. Nézd meg, hogy én is leírom azt, amit te. És azt is nézd meg, hogy én sem akarom az árukapcsolást, és én sem vagyok híve a fizetős tartalmaknak.

Az összehasonlításhoz pedig olvasd el a belinkelt postot is, ott leírom, hogy miért és mit hasonlítok.

A jövő sajtóterméke sztem nagyon összetett, sok lábon álló történet lesz. Az újságírás, mint olyan, vélhetően még többet fog veszíteni fontosságából. A mostani kommunikációs csatornákon sokszor a netes társadalom hamarabb értesül a dolgokról, mint a sajtó. Más világ jön lassan a sajtónak és ebben a világban a fizetős hírportálok bevezetése sztem nagy baklövés lenne...

@Konrad:
Meg az is rettentően idegesített a Murdoch bácsi ausztráliai szörcsögésében, hogy valójában ki is mondta, hogy „no way to make serious money” mármint a zinternetben.
„Most of them only breaking even, maybe making couple of hundred thousands...” Mármint az internetes cégek.
Dehát épp az a lényeg, hogy neki befellegzett, eddig nagyon jó dolga volt, mert Few-to-many világ volt (= kevés sajtótermék beszélt sokmilliárd emberhez), most pedig az internet miatt a many-to-many kerül előtérbe (Konrád beszél párezerhez).
Azt kell látni, hogy ennek semmi köze ahhoz, hogy a világ eseményeit fogyasztjuk-e vagy sem, mindössze ahhoz van köze, hogy nem azon az emberen keresztül fogyasztjuk, aki eddig milliárdokat tudott csinálni, mert a nyomtatott sajtó nevű óriási árukapcsolási bizniszben ügyesen mozgott.

Ez szerintem nem elhanyagolandó.

Ha tetszik, kitört az információs demokrácia.
Persze, hogy nem tetszik az információs hűbérbirtokosoknak...

@Konrad:
jólvanna, még majd azon is gondolkodni kell, hogy milyen viszony van a cikk témája és a kommentmező tartalma között.
Sokszor a sok hülye mindig leírja ugyanazt, amiről a cikk is szól :)

@Accordion: értem én :)

@Konrad: Akkor félreértettem az egész posztot. De szerintem az online újságírásban nem műxik egyelőre semmilyen modell. Ennek oka, hogy a megbízható, tényekkel alátámasztott, objektív, nyelvileg helyesen megfogalmazott újságírás nagyon drága mulatság, az online területén meg mindenki úgy van vele, hogy kifizette az internetszolgáltatót, aztán onnan legyen minden ingyen.

@Accordion: Nyilván a PR cikkekre gondolsz, de azt azért egy magára valamit adó print sajtóban szokták jelezni az (x)-szel. Szvsz arra, amiről írsz, egyébként sokkal több (és gusztustalanabb) példa van az online területén, legfeljebb nem kapjuk fel a fejünket rá - mert ingyen van.

Egy normális print termék esetében egyébként nem a hirdető tartja el a lapot - az ő pénze a hab a tortán (a profit). A lap standon kifizetett, eladási árának durván a fele megy a terjesztőnek, a maradékból ki kell jönnie a teljes produkciónak: szerzők, fotósok, szerkesztés, tervezés, tördelés, prepress, nyomtatás. Ahol ez huzamosabb ideig nem így megy, ott vagy nagyon tehetős réteg a vevők köre (pl. magyarországi hajós magazinok), vagy egyéb torzító tényező játszik be (pl. politika, lásd lélegeztető gépen tartott szélsőbalos lapok).

@bajaj: igen, szerintem sincs valóban működő modell. Miközben vannak olyan szolgáltatások, amik termelnek pénzt. És egy kiadó ne várja el azt, hogy majd a korábbi modellből él, éljen abból, amiből pénz van. És ha fontos neki, akkor finanszírozza ebből az újságot, ami egyébként nagyon jó arra, hogy irányítsa a forgalmat a valóban pénzt termelő szolgáltatásokba. Tehát egyfajta hibrid megoldás működhet.

@bajaj: hát ez sztem sántít... A magyar sajtóban pontosan inkább a hirdetés tartja el, és az előfizetési díj, vagy a termék eladási ára a hab a tortán.

@bajaj:
Nem erre gondoltam.
Hanem arra, hogy bármely tetszőlegesen imádott nyomtatott sajtótermékből jellemzően legalább az 50%-át nem olvasom el a lapoknak. Az apróhirdetés, halálhírek, sporthírek, időjárást meg aztán pláne soha. Csak és kizárólag, ha az érdekel, de akkor meg rámegyek a profi megoldásra.
Mondjuk lehet, hogy ez azért van, mert egy kritikus szkeptikus állat vagyok?
Lehet, hogy a nép minden betűt elolvas a Metropol nevű tintatartón?
Én azt állítom, hogy az emberek sokkal inkább témák, hívószavak és hangulatjellemzők alapján választanak maguknak olvasnivalót, ha megtehetik.
Magyarán az M5 betűkombinációra például ugrik a szemem a hirkereso-n, mert itt lakom mellette és minden érdekel, totál nem izgat, hogy hova mutat a link.

A kerdesre akkor talalunk valaszt, ha a nyomtatott sajtot szetbontjuk funkciok szerint es megtalaljuk az egyes funkciok online megoldasait.

Az ismeretterjesztes a wikipedia es a hobbitudosok jovoltabol kozossegi tevekenysegge valt.
A politikai hirek jol meghatarozhato hatterfinanszirozasu portalok temaja, egy bizonyos meret folott egyszeruen lehetetlen fuggetlennek maradni.
A gazdasagi hirek (fokent elemzesek es a nagyon friss, donteshelyzetben felhasznalhato hirek, lasd tozsde) fizetos tartalmakka val(hat)nak.
A bulvar szintisztan fogyasztoi tarsadalmi jelenseg, igy elvalaszthatatlan a reklamoktol.
A tesztek, kritikak vagy reklamcellal keszulnek, vagy fuggetlen bloggerek megoldjak.
Lehetne folytatni a sort, a lenyeg: a hirkozles vagy egyes retegek erdekeit szolgalja (politika, reklam), vagy hobbi (kozossegek, blogok), vagy kattintasnovelo eszkoz reklamok eladasahoz (bulvar). Termeszetesen ezek keveredhetnek.
A regi offline sajto azert nem folytathato, mert kulonbozo aspektusai az internet mas-mas szferajaban, formailag es celkozonsegben is nagyon kulonbozo modon jelennek meg. A megoldas termeszetesen a celcsoport nagyon konkret meghatarozasa es az egyeni szemelyre szabhatosag, amely megjelenhet pl. a mobilokra kuldott rss-ek formajaban.
Ehhez kapcsolodoan: a jovo a lokalis tajekoztatase. Mig a Nepszava nem tudott minden keruletben helyi tartalommal megjelenni, a mobilnetes reklamban celszeru az adott lakohely szerinti harom kozert arleszallitasait hirdetni.

@gogyimogyi: Én inkább olyan jövőnek örülnék ahol ha van egy remek történeted vagy ha nagyon okos dolgot írsz azért az emberek fizetnek. Akkor is, ha csak egy egyszerű mezei blogod van.

Az embernek semmi kedve minőségi dolgot adni, ha cserébe semmit nem kap, max néhány elismerő kommentet. Az okosságát pedig mások röhögve kamatoztatják.

Üdv konrad,

Az online piac Magyarországon akkor fog profitot termelni ha a következő 3+1 eset igaz lesz:

1. Legyen önálló online tartalom (valami szines szagos és helytálló (nem is tudom ilyen létezik-e?)) (talán ma már ez megvalósulni látszik)
2. Legyen eszköz, hardver akármi, ami nem kötött semmilyen helyhez (na ilyen nem létezik, amire azt gondoljuk, hogy van az nem megfelelő, mert túl nagy és nem mobil (note-, netbook) vagy túl kicsi és használhatatlan (lásd mobil)
3. Kihaljon az a réteg, aki újságot olvas.... (ez kb olyan 40 éves kortól felfelé)
+1. Legyen olyan, fizetős tartalom, ahol összeválogathatok magamnak témákat (cikkeket) és ez alapján kapom a tartalmat "újságot". Ez lehet több Kiadótól származó katyvasz is....

Üdv, Kalpy.

aligha fog az internet világában működni a fizetős média, ahogy a szoftvereket majd a cikkeket is közzéteszik hekkerek azt jólvan

@Közöd??: Azért egy online tartalom nem szoftver, lehetnek kalózkodások, de nem hiszem, hogy megtörnék, főleg ha nem érné meg, hanem olcsóbb lenne fizetni....

Az online és offline újságírásban semmi sincs, amit össze lehet hasonlítani.
Akartam most írni, hogy miben különböznek, de felesleges.
Ha kihal az offline olvasótábor, már nem lesz profi újságírás. Önjelölt emberek írják majd a híreket, akik nem tudnak érte pénzt kapni, mert 100-an megírják ugyanazt, ugyanakkor vagy ha nem írják, akkor megosztják. (twitter)
Ezeknek a kárértéke, olyan csekély, hogy jogilag fellépni ellene kilátástalan. (Ennyi erővel az is bűnös lenne, aki a szomszédjának elmesél egy hírt)
Ha egy olyan speciális esemény van, ahol a hír szereplőjének érdeke, hogy róla szóljon egy hír(politika), ott pedig ő fog fizetni, hogy címlapra kerüljön. Mivel a híreket már nem lehet megszűrni egy szerkesztőségben, így a diktatúráknak befellegzett. (Hogy az jó vagy rossz, hogy nem lesz kontroll senki sem tudja)
Nevettem ezeken a Murdoch féle kitörésen. Bár megértem őt is, hiszen 50 éven át ő diktált és egyszer csak valami általa ismeretlen dolog szétrágja a tartópilléreit. Tehetetlenségében csapkod össze-vissza, de ez nem olyan, mint mikor a régi ellenfeleit kicsinálta. Ezt a háborút más pályán játsszák, ahol ő csak néző lehet, akire még felfigyelnek, ha bekiabál valamit a lelátóról.
Ami digitalizálható, azt csak egy darabig lehet megvédeni.
Én egyet tanácsolnék az offline újságoknak. Adják el az egész birodalmukat valami lúzernek és a pénzből kezdjenek valami anyag tartalmú tevékenységbe, amit nem lehet másolni 2 kattintással.
(Sok dolog van a világon, amit elsöpört egy új technológia: barlangrajz, agyagtábla, papirusztekercs, kódex, telex, fax, írógép, postagalamb most az újság is efelé tart)

@ad-renalin: szerintem erre más most is elég sok példa van. a közösségi felületeken egyes esetekben olyan gyorsan végigfut a hír, hogy úgy jut el ezrekhez, hogy azt még egy hírportál "át sem vette".

hogy ez a jó irány vagy a rossz irány, majd idővel kiderül.

én pl. népsportot olvasok, de még sose jutott eszembe hogy online olvassam az aznapi újságot, bár az nso - nál erre lehetőség van www.nemzetisport.hu/napilap/napilap-e-ujsag-271216 , valahogy mégse olyan.

@safranyn: Rólad is beszélünk, mikor arról beszélünk, hogy kihalnak az offline olvasók :)
Egyre kevesebben veszik az újságot és a nyomdáknak már nem ári meg kinyomni azt a pár számot. Olcsóbb lesz nekik, ha kiküldenek valakit hozzád, hogy személyesen felolvassa a kefelenyomatot.
Én pl 10 éve nem vettem egy újságot sem. Mikor ránézek egy újságos standra úgy csodálkozom, mint valami csodára :)

@safranyn: Rólad is beszélünk, mikor arról beszélünk, hogy kihalnak az offline olvasók :)
Egyre kevesebben veszik az újságot és a nyomdáknak már nem ári meg kinyomni azt a pár számot. Olcsóbb lesz nekik, ha kiküldenek valakit hozzád, hogy személyesen felolvassa a kefelenyomatot.
Én pl 10 éve nem vettem egy újságot sem. Mikor ránézek egy újságos standra úgy csodálkozom, mint valami csodára :)

Sommázva: ha én igényes cikkeket akarok írni, akkor arra nem lesz (pénzért) vevő senki? :)

@Kalpy71:
Mennyit fizetnel egy olyan szolgaltatasert, ami nagyon pontosan figyeli hogy milyen temak erdekelnek es azokat a cikkeket adna neked fel „ujsagkent”? (AI megoldas)
Halal komolyan kerdezem, mert gondolkodom egy ilyen projekt alakitasan. Ugyanis a nagyon-nagyon relevansan figyelesi feladat megoldhato.

@Cifu78: Mit nevezel igényes cikknek? :)
Egy hírt vagy egy szubjektív elemzést valamiről amiről okoskodsz? :)
Biztosan lesznek ügyes bloggerek (Perez Hilton, HotForWords stb), akik kitűnnek a tömegből, vagy sztárolják őket tudatosan anyagi, vagy sógor-koma elv alapján(indexfőlap). :)
Hajrá, legyél te az egyik, mondj valami jót. De másik oldalról is megközelítheted a dolgot: Te miféle írásért fizetnél bárkinek is? :) Nem azért nem fogunk fizetni, mert értéktelen, hanem mert sok van belőle és könnyen hozzáférhető, mint a levegő vagy a víz.

@Ludas Matyi Online: Pont ez utóbbira akartam kilyukadni, A világháló tele van igényes tartalmakal is, jobbára ingyen.

Vagyis valahol ott tartunk, hogy megélhetési szinten ez nem fog működni, maximum hobbiból......

@Cifu78: Most így egy poszt és pár komment nyomán szépen ítéletet is mondtunk egy nagy hagyományú szakma fölött...

Azért ne felejtsétek el, hogy az igazi újságírást ugyanúgy tanítják (és tanulják), mint bármi mást. Azért, mert annak idején ki tudtam (és ki mertem) cserélni az első Ladámon az indítómotort, még nem hiszem, hogy autószerelő vagyok.

Mindez addig fog tartani, amíg azok a botcsinálta, "ingyenes" újságírók másutt tudnak annyi pénzt keresni, hogy megtehetik, hogy írogassanak szabad idejükben. Máasrészt mindig lesz egy réteg, aki értelmesen megírt, szépen tálalt, hiteles információt fog keresni, és hajlandó is lesz érte fizetni. Szerintem ők életben fogják tartani a nyomtatott sajtót és lesz fizetős online is, persze nem a bulvárhírekkel megelégedő tömegnek – az ki fogja szolgálni önmagát a továbbiakban.

@Konrad: Sajnos abból, amit mondasz, az jön át, hogy bármilyen jó újságírást folytat valaki, mindenképpen kereskednie kell (durván így értelmezem). És ez megint csak betesz a független, pártatlan sajtónak. Ekkor jönnek a bújtatott ajánlók, a támogatott terméktesztek, ismerjük őket jól. Szerintem nekünk, olvaóknak áldoznunk kell majd egy ponton azért, hogy ne reklámot, vagy ne hülyeségeket olvassunk...

@Accordion: baromi nagy haszna volna egy efféle szolgáltatásnak. Pl. itt an az index, ugatnak hogy webkettő meg három, de nem tudom megtenni, hogy testre szabom az oldalt: pl. én nem szeretnék sport gézát, különösen nem F1 híreket a pofámba, a velvet szerintem mehet a sunyiba... nyilván azért nem teszik ezt lehetővé, mert akkor kiderülne, milyen szegényes a tartalom. A newsroom hiánya, ugye, mert azt baromi sokba kerül fönntartani... Egyszerűbb a blogok tartalmát tolni, és igen, ott is nagyon sok haveri poszt jön elő érdem nélkül.

@Accordion: Nézd, azért ez nem egyszerű kérdés, mert nyilván a tartalom tulajdonosával történő megállapodás kérdése is, de....
a rendszer nem lehet sikeres, ha egy válogatás után többe kerül mint most egy blikk 70-90%-a

Azaz egy cikket a jelenlegi árak mellett max. 1-5 forint.....
Vagy ha témában gondolkodunk akkor 20-30...
Azért aludtam ám rá egyet és fejembe 5lött az, hogy az emberek alapvetően lusták, tehát ha nem készül valamilyen alapcsomag (kvázi újság) (könnyed hírek, gazdasági hírek, politikai hírek)
akkor nem lehet sikeres.....
Azért ezt még jól meg kellene gondolni

Aztán még van egy paradoxon (politika: Népszabadság - Magyar Nemzet), az istennek sem tudnád rávenni őket, hogy egy asztalnál olvassanak.... :)

Ez az online betű-nyomtatott betű vita ugyanaz, mint a tévé-rádió vita volt anno. A tv sem szorította ki teljesen a hirdetési tortából a rádiót. A zinternet sem fogja kiszorítani az újságot, aminek apavető oka a régi viccben gyökerezik, hogy bár három lexikon tartalma elfér egy DVD-n, de nem tudsz három dvd-t egymásra rakva elérni valamit a felső polcon.

A nyomtatott média a korábbi monopolhelyzet elvesztésén fanyalog, és az új helyzetbe bele kell szoknia, ami nyilván nem fog mindenkinek menni, és a lapok/kiadók száma erősen redukálódni fog. De nem fog teljesen megszűnni, mert

a)hosszabban olvasgatni még mindig pihentetőbb a szemnek papíron egyelőre,

b)az internet előnye a frissesség, a lapoké a kiegyensúlyozott tájékoztatás (lenne, bruhaha)

c) az internetelőfizetés is pénzbe kerül, a PC pénzbe kerül, az áram pénzbe kerül és egyelőre nagyságrendekkel többe, mint egy népszabi-előfizetés. Nem hamvába holt ötlet fizetőssé tenni az online hireket, de tudvalevő, hogy ezzel szűkíteni fogják a saját olvasói szegmensüket. Pláne, hogy mindig lesz konkurencia, aki ingyen adja ugyanazt (hirdetési árukapcsolás keretében, urambocsá, de hát ez van, ízlések és üzleti modellek különbözőek).

d) monitorral takarózni és begyújtani nem lehet. Utazás közben a metrón nem fogod elővenni a laptopot, mert a metropol újságot kevesebb valószínűséggel lopják el tőled. Vvannak a nyomi sajtónak speciális szegmensei, ahova be fog szorulni, és én a nyomi sajttulajdonosok helyében villámgyorsan keresném a saját kis piaci sarkomat, ahol egyeduralkodó lehetek, és ahol nyereséget talán többé nem, de veszteségminimalizálást el tudok érni.

Bocs a hossz miatt. Érintett vagyok. :-)

@Kalpy71: , @bajaj:

Skacok, nagyon komolyan felizgattátok a fantáziámat, mert szerintem nagyon magas árat mondtatok, ahhoz képest, amivel technikailag önfenntartóvá lehet már tenni a megoldásomat...
Egyébként olyan lenne a dolog, hogy van egyfajta hirkereso jellegu felulet, ahol szinte minden megjelenik, persze sokkal-sokkal válogatottabban, de a fő hangsúly az AI alapon működő öntanuló rész adná.

Amúgy vicces, de pont akkor kezdtem el gondolkodni a megoldáson, amikor észrevettem magamon, hogy sokszor egy témát a népszabin és a mno-n is elolvasok . Amúgy a rendszer ezt is magába foglalja, ha valaki sokáig nem olvas nol.hu-t, akkor azok alacsony prioritast kapnak az AI algoritmusban. Ha pedig érzi, hogy egy témát szivesen elolvasol több oldalon is, akkor azt is megjegyzi.

hm.......

@summarygloss: Jogosak a pontjaid, bár azért kiemelném, hogy az amerikaiak 70%-a sem fizetne egy centet sem a hírolvasásért.

És igen, itt van a kutya elásva. Miért fizessek egy jól megírt, de online időszemlélet szerint ősrégi (néhány órás) hírért, amikor azt jól-rosszul megfogalmazva, de olvastam már Twitteren, vagy valamelyik hírblogon, vagy pláne ingyenes portálon?

Itt az információ tartalma és nem a csomagolása a lényeg! Legfeljebb előbújik néhány olvasóból a nyelvtannáci.

Ráadásul amíg online formában sincs pártatlan tájékoztatás, tetejébe erősen sérül a szólásszabadság (NOL, kommentek, pl.), addig úgyis a kurucinfó jellegű portálok viszik a prímet.

A gazdasági híreket lehet egyedül fizetőssé tenni, úgy, hogy azért pénzt is ki fognak adni. Mert a biznisz világában is jó dolog a Turulcsirip, de azért mégis a megbízhatóság a legfontosabb.

A többit fizetőssé tenni annyi, mint tömegesen elveszíteni az olvasótábort.

@Accordion: Az AI-hoz olyan programot kell alkalmaznod, ami most is sokak idegeit borzolja (gugli keresési szokások megfigyelése/nyomkövető kukik... hehe ), és hogyan tudod biztosítani az olvasókat, hogy téééényleg csak a cikkek összeválogatásában segít és nem csinál semmi illegálisat?

A forráskód közzétételével? Ugyan.

Tudom, hogy remek üzleti modellnek tűnik a kevés ráfordítással mások munkájából jó sokat keresni, de a valódi hírportálhoz valódi újságírói gárda is kell.

Amúgy van hírgyűjtő portál, minek egy n+1-edik? Miben tudnál bármi többet adni? Azzal, hogy azt látja az olvasó, amit akar? Így is megvalósul, legfeljebb 5 másodperccel több időt fordít a tartalom átböngészésére és a "manuális válogatásra".

Nem kell nagyon AI-ben gondolkodni, sok sok sok éve megvalósult már a "találatok alapján történő besorolás".

@Egregor: És hogy még fizessenek is mindezért?

megaLOL

Örülök, hogy címlapos lettél, Konrád - ráadásul a téma is jó.

"Amíg van bevétel az offline piacon. Ez még pár év." - én szerintem ez nem igaz. Ha egy komoly magazin (pl. Manager Magazin, amit én is olvasok rendszeresen) tud értéket adni és szinten tartani, akkor nem kell attól tartani, hogy offline nem fognak tudni létezni és egyéb online világba kell menekülni.

Az online magazinmotor jó dolog, de én csak kiegészítőként adnám olvasóimnak (pl. iPaper).

Nincs is annál jobb, amikor leülök a fotelembe egy forrá teával és olvasgatom a nyomdaszagú magazint :)

@Egregor:
A gugli data mining egészen pontosan senki idegeit nem borzolja. Totál lesz*rta az internetes társadalom, hogy a guglin megnézheted, hogy mit tud rólad. minusz-minuszos hír volt, szinte alig lehetett észrevenni. Nyilván mert mindenki tojik rá.
Amúgy a Pandora is figyeli a zenehallgatási (elkattintási, gyorcsévélési) szokásaidat és az alapján adja fel a zenéket. Van is jópár millió felhasználójuk...
A facebook/iwiw életkor+szokások alapon működő célzott reklámairól ne is beszéljünk...

Nem kevés munka.

Épp az a lényeg, hogy semmilyen létező valódi újságírói gárdával nem tudsz konkurensen előállítani egyszerre egymillió különböző, de nagyon hasonló újságot.

Nem hírgyüjtő. Hírszűrő. Cikkenként 5 másodperc (valójában sokkal több) az naponta több perc is lehet (valójában sokkal több). Ha ezt a több percet én olcsón eladom neked, akkor már jól tudok járni. Kis világunkban minden instant dolgot el lehet adni... Főleg, ha ráadásul jobb szolgáltatást ad, mint a kézi böngészés.

Egészen másról van itt szó, mint a „találatok alapján történő besorolás”...
Egyébként némi pici kézi felügyeletet is igényel. Mondjuk egy ember-t egymillió felhasználónként...

Egy hír, az internet korában, 3-5 percig él. Addig friss, addig számít.

Ehhez képest még a rádiók is ugyanazokat a híreket olvassák be félóránként. Szemléletváltásra van szükség részükről is. Csak még nagy a tehetetlenség, viszi őket előre a lendület. Még. Egy ideig.

Aztán lesz kapkodás és előfizetős rádiózás bevezetésének kitalálása...

@Accordion: Erre csak azt mondhatom, hogy hajrá, vágj bele, aztán majd csodálkozz, hogy senki sem fizet.

Ha adott szolgáltatásra van három szolgáltató, akikből kettő ingyenes, de csak 4/-t adnál neki a fizetősnek meg 5-öst, vajon melyiket veszed igénybe?

Naná, hogy az ingyenest.

Nagy biznisz az ingyenes dolgokért pénzt kérni, le is lehet nyúlni a tapasztalatlanokat és ostobákat.

Tudom, tudom, milyen remmmeekkk, hogy egy helyen, algoritmikusan személyre szabottan dobja fel negyvensokszáz online szolgáltató híreit.

Vágj bele!

Aztán majd nagyot koppansz, mert a kutya sem lesz kíváncsi a lenyúlt hírekre, amiket máshol ingyen elolvas, vagy még hamarabb megkap twitteren.

(engem meg igenis zavar, ha mindenfajta cég az engedélyem nélkül adatokat gyűjt rólam. Elvek, vazze, elvek)

@bajaj: Cifu78-nak írtad, hogy az újságírást tanítják. Persze, hogy tanítják, mert melyik az a hitvány ember, aki magától 50 helyett félszázat, 25 helyett negyed százat ír?
Nem újságírást tanítanak, hanem manipulációt és ez maradjon is ki az amatőrök kelléktárából. újságíró=firkász
Akik pedig reménykednek, hogy megmaradnak az újságok, azok menjenek el egy nyomdába és nézzék meg mennyi papírt használnak fel amíg beállítják a gépeket. Lehet, hogy az több, mint amennyit ki akarnak nyomtatni majd.
Persze, hogy megmaradnak az újságok. A reklámújságok. De híreket az emberek mindenféle hordozható kütyün fognak olvasni.
Csűrheti csavarhatja a témát érzelmi alapon bárki, de híralapú újságnak befellegzett. Ez akkor is megerősödött bennem, mikor egy budapesti zavargásról egy "zavargó" saját telefonjával élőben közvetített a www.ustream.tv-on.
Azt hiszem ennél frissebb nincs, így ha az ember személyesen is részese akar lenni a történéseknek, akkor még odaérhet szemben, ha csak a reggeli lapokban olvassa egy érdekektől lebutított változatát.

@Egregor:
A máshol hol van? Ez a feladat lehet, hogy neked triviális és rálátásod van 100+ hírforrásra és végig is kattintgatod minden nap mindet és végig is olvasol minden cikket és végig is elemzed az újdonságtartalmukat minden nap többször, de sokmillió másik ember talán nem teszi meg.

A fizetős dolog két módon működhet.
Mondjuk nem ingyenes a szoftver. Tegyük fel, hogy egy dollár. Ha csak arra tippelek, hogy párezer felhasználó megveszi a programot, akkor szerintem megérne nekem egy hónapot (tiszta idő) a fejlesztése. Azért figyeljünk oda, hogy pl az apple esetében pl. az egydolláros szoftvereket tényleg nagyon sokan megveszik. Valójában minden sz*rt megvesznek, hiszen csak egy nyamvadt dollár.
Másik a banner. A hirkereso.hu is bannerből (is) él.

Most komolyan mondod, hogy nem iwiw-ezel, facebook-olsz, google-izol?

Jó dolog az ingyenesség, de ha belegondolsz egyáltalán nem normális. A cikkeket meg kell irni, le kell fordítani, korrektúrázni, beszerkeszteni.

A nyomtatott sajtó 90%-a átvándorol bizonyos formában a netre és ezt fogják szorosan követni a hirdetők is. A probléma ezzel az, hogy a hirdetők nem 10-20 újság között fogják elosztani a pénzt, hanem 10-20ezer portál/blog között. Ennek egyenes következménye lesz a minőség meredek zuhanása. A híreket Géza meg Piroska fogja hozni a saját szempontjai szerint, nem egy objektív szerkesztőség.

Ha egy-egy hírportál nem tud elég nagyot szakítani a reklámtortából akkor mi lesz?

Ki fogja fizetni a riportereket akik ott vannak a parlamentben, minisztériumokban és kiszedik az információkat a "fontos emberekből" vagy fotóznak? Honnan fogod megtudni, hogy az Alkotmánybíróság eltörölte a vagyonadót?

Ödön odamegy vár egész nap, elkészíti az interjút majd publikálja a blogján?

Géza bácsi elsétál Irakba és megszámolja, hogy hány halálos áldozata volt a robbantásnak?

Vagy az lesz a megoldás, hogy megnézik a hiradót és gyorsan leirják a blogjukban?