Onlinemarketing blog

Az Onlinemarketing blogon a hazai és külföldi online marketing hírekből, információkból merítek. Ha érdekeset látok, hallok, olvasok, arról elmondom a véleményem. Néha pedig csak leírom, amit szerintem érdemes tudni az internetes, online, digitális marketingről.

Berényi Konrád, tanácsadó

Levél a blognak

Legfrissebbek

Nincs megjeleníthető elem

Fontos dolgok


etarget

Nomen Est Omen

A Konrád férfinév a német Kuonrat névből származik. Elemeinek jelentése: merész és tanács.
Forrás

A Cég

Az Onlinemarketing blogot az Onlinemarketing.hu Kft., mint online marketing és kommunikációs ügynökség vezető tanácsadója és ügyvezetője írja.

Onlinemarketing.hu Kft.

 

Fontos dolgok

Add to Google

Add to Netvibes

Twitteren. Vigyázat, mély víz!

Hirdetések

Közösségi média alkalmazás partnerünk a
pagerider-logo_1.png




Virágcseppek - Bach virágterápia tanácsadás

Utolsó kommentek

  • Sólyom Tomi: Jól van, ügyes vagy, kettes alá. (2022.09.08. 21:23) Online tanulni, tanítani
  • Le a spammerekkel: Sajnos az online helyesírás ellenőrzés sem mindenható. Hogy egyet értek, azt csak akkor fogja hib... (2022.06.17. 01:21) Írd helyesen...
  • geegee: Az összes rohadt reklámot össze kéne fogdosni a tévében és egy éjjeli 3-5 órás idősávba száműzni a... (2022.06.16. 04:14) Gerappa
  • Androsz: @Konrad: Ez a "Gerappa" nem olyan rossz ám. Van benne poén, és ez ritkaság. Annak idején látható v... (2022.06.15. 22:26) Gerappa
  • Konrad: @Androsz: a kérdés az, hogy a reklám ostobasága mennyire követő magatartás, és mennyire leegyszerű... (2022.06.15. 18:06) Gerappa
  • Utolsó 20

MUNKA!

Nincs megjeleníthető elem

Tagek

8x80 (3) adatbázis építés hónap (5) adblock (15) adverticum (4) ajánló (583) analytics (7) apple (3) arukereso (84) arukereso toplista (72) banner hónap (8) blog (232) blogmarketing (64) blogring (97) business blog (40) céges weboldal (14) e-business (9) ebusiness (106) ekormányzat (3) előadás (24) email marketing (46) érdekes (210) etarget (207) etarget qa (4) etarget tippek (33) etarget toplista (128) facebook (178) fórum (6) gépház (99) gerillamarketing (10) google (116) hiba (112) hírek (36) humor (31) iab (4) index (33) instagram (6) internetes fejlesztések hónap (4) internetes stratégia 2007 (8) internethungary2006 (16) internethungary2007 (6) internethungary2008 (4) internethungary2009 (5) internethungary2010 (6) internet hungary 2011 (3) iwiw (74) jog (31) kampány (393) kérdés (7) kereső (61) keresőmarketing (231) keresomarketing nap 2007 (7) keresomarketing nap 2008 (7) keresomarketing nap 2009 (8) keresomarketing nap 2010 (3) keresomarketing nap 2011 (6) keresomarketing nap 2012 (5) keresőoptimalizálás (51) keresőoptimalizálás tematikus hónap (5) kkvmarketing (9) Klub (19) közösség (247) közösségi média (23) kreatív (136) kutatás (100) látogatottság (28) laza (10) LinkedIn (5) Marketing és környezetvédelem (6) mediahungary (3) mediahungary2010 (4) minicrm (7) mobil (33) mobil marketing (23) msn (10) oktatás (41) om eloadasok (4) om tanacsadas (3) onlinemarketing (1330) online kutatas 2007 (7) online marketing tippek (366) polblog (57) pr (29) reklamkonferencia eger (6) reklám célzás hónap (6) rss (23) sem (200) seo (49) smo (47) spam (32) startup (9) startup 2008 (4) startup 2009 (4) startup 2012 (5) statisztika (323) stratégia (19) szakcikk (6) szövegírás (40) tabu (5) támogatott bejegyzés (43) tanácsadás (21) tanácsadás hónap (4) tartalom (80) tartalommarketing (4) telefon (3) turizmus online (5) twitter (11) üzlet (406) üzleti kommunikációs hónap (4) video (116) viral (25) vírusmarketing (30) vlog (4) web2 (142) web22 symposium (7) web2 symposium (17) weboldal (258) website ergonómia hónap (4) wiki (4) wom (35) www.fenyek.hu (5) yahoo (13) [origo] (15) Címkefelhő

Hirdetési partner


Infinety Online Média és Marketing Kft.

Tel: +36-1-326-0065
E-mail: sales@infinety.hu
Web: infinety.hu
Blog: infinety.blogspot.com

Jogi update

Címkék: weboldal jog facebook

2013.05.09. csütörtök 19:52 Konrad

section.jpgNamost legszebb öröm a káröröm, persze. De ez a bejegyzés nem ezért született, hanem azért, mert látom, mennyire nem szokták tudni az ügyfeleim és a tanítványaim, hogy mit szabad és mit nem használni a weboldalon és közösségi médiában: milyen zenéket, képeket, szövegeket szabad a törvény szerint felraknunk.

Mai hír, hogy az ország kedvenc fitness guru házaspárja, a sokak által imádott, és legalább ilyen sokak által kifejezetten utált, önmegvalósító Schobert Norbert és Rubint Réka bizony súlyos szerzői jogsértést követett el valószínűleg. A Velvet cikke szerint ugyanis nem kértek engedélyt a DVD-ken megjelenő zenék használatára, és értelemszerűen nem fizettek azokért jogdíjat. 

Márpedig ez elég nagy baj, ugyanis a felhasznált zenék a hazai törvények szerint szerzői jogi védelem alatt állnak, ráadásként nem hobbiból használták ezeket, hanem kőkemény pénzkereset miatt: a DVD-ket pénzért adták el, azokon hasznot realizáltak, tehát üzleti tevékenységet folytattak. Vagyis bőven kimerítették a magánhasználat lehetőségét is.

Ilyen problémába persze bárki beleszaladhat: készítünk egy weblapot, felrakunk rá képeket - aztán jelentkezik egy kiadó, hogy azok bizony az ő képei. Írunk egy blogbejegyzést, felrakunk rá kis illusztrációt - és jelentkezik a fotós, hogy hát izé, ez az ő képe, fizessünk. Felrakunk a Facebook oldalunkra egy videót, ahol az aláfestő zene a kedvenc pop számunk - és máris üzleti tevékenységre használtunk egy zenét, ami után nem fizettünk jogdíjat.

Egész egyszerűen ilyen szigorú a szerzői jogi törvény: hiába van meg nekünk itt a gépünkön a kedvenc zenénk, hiába fizettünk azért, amikor megvettük (és nem letorrenteztük), azt nem használhatjuk üzleti célra. Arra külön kell engedély.

A fotókkal ugyanez van. Tök jó cucc a Google képkeresője, de az, hogy egy kép fenn van valami weboldalon, nem ad felmentést a jogdíjjal kapcsolatban. Ha leszedjük, aztán kirakjuk a céges Facebook oldalunkra - ami ugye nekünk pénzt termel, azért csináljuk - máris jogsértést követünk el.

Az Upgrade-házaspár példájából érdemes tanulnunk: most majd valószínűleg visszamenőleg fizethetnek. Jobb ezt elkerülni, és időben kifizetni a felmerülő költségeket. Nincs annál kellemetlenebb, mint amikor tervezhetjük újra a weboldalunkat a lopott képek vagy szövegek miatt...

25 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://onlinemarketing.blog.hu/api/trackback/id/tr295291848

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Marketing Mániás 2013.05.09. 20:40:24

a legdurvább (számomra), amikor erről a jogászoknak kell mantráznom, hogy attól, hogy a google-ben megtalálta még nem használhatjuk fel a honlapon vagy akár egy külső céges prezentáción...

vAfotóriporter · http://blog.volgyiattila.hu 2013.05.09. 20:58:07

@Marketing Mániás: bizony, az a legszebb, mikor a jogászok is úgy prezentálnak, hogy egy képnél sincs forrás megjelölés - mert nem csak kifizetni kell a képeket, hanem a forrást is fel kell tüntetni....akkor is, ha legálisan szerezték.

Illyés Edith 2013.05.10. 00:16:28

"Ha leszedjük, aztán kirakjuk a céges Facebook oldalunkra - ami ugye nekünk pénzt termel, azért csináljuk - máris jogsértést követünk el."

Pont a Facebookkal kapcsolatban szerintem itt van egy szürke zóna. Ha nem leszedem, hanem megosztom a céges oldalon, az is jogsértő? Szerintem nem. Főleg, ha kint vannak a megosztás linkek a tartalom alatt.

Konrad · http://onlinemarketing.blog.hu 2013.05.10. 00:18:09

@Illyés Edith: Ha belinkeled azt az oldalt, ahol a kép van, az nem jogsértés. Ha letöltöd, majd úgy rakod fel, vagyis kvázi mintha saját tartalmad lenne, akkor ha erre nincs engedélyed, az jogsértés.
Azért engedik megosztani a képet, hogy forgalmat kapjanak cserébe. Ha nem kap forgalmat, akkor z neki nem buli...

Blogin · http://apologetika.blog.hu 2013.05.10. 08:15:58

Képeknél semeddig sem tart egy stock foto adatbázisból venni néhány dollárért pár képet. A szövegek másolása pedig a Google miatt is rossz ötlet, a tartalomduplikátumot nagyon bünteti.

Ami érdekes, hogy a mi szövegírási szerződésünkben hiába akarunk lemondani a szerzői jogainkról, azt Magyarországon nem lehet, mivel elidegeníthetetlen személyhez fűződő jog. Tehát hiába mondjuk ki keretszerződésben, hogy a szerzői művek jogát átadjuk, így webszövegeinket a megrendelő szabadon felhasználhatja (származékos műveket hozhat létre, értékesítheti és nem kell feltüntetnie a szerzőségünket), ez így nem érvényes. Van persze megoldás, a szerzői műhöz fűződő vagyoni jogok átruházhatók, de ezt nem mindig könnyű elmagyarázni a partnereinknek.

Robinzon Kurzor 2013.05.10. 08:20:56

@Blogin:

Pedig leírtad a megoldást: minden vagyoni jog átruházásra kerül, oszt' jónapot!

Blogin · http://apologetika.blog.hu 2013.05.10. 08:23:06

@Robinzon Kurzor: Igen, csakhogy még egyszer aláhúzom: ez nem mindig felel meg a megrendelőnek. Többek között egészségügyi cikkeknél orvosok jelennek meg szerzőként, sőt több online marketinggel foglalkozó ügynökségnek készítünk szakmai anyagokat, melyeket sajátként tüntetnek föl. Ha szigorúan vesszük, azért érthető, hogy ők örülnének, ha a szerződésben az szerepelne, hogy az átadott anyagok szerzőinek ők minősülnek. Azért érthető az emögött megbújó akarat, csak jogilag nem teljesíthető :)

almatermelő 2013.05.10. 09:09:01

A téma teljesen korrekt.
A téma tárgyalása igazán korrekt akkor lenne, ha az árakról legalább statisztikai értelemben is szó lenne.
Így "marketing" ízű a dolog: félj és gyere hozzám, majd megoldom minden gondod! (jó pénzért)

TomT 2013.05.10. 09:48:43

@almatermelő: egy onlinemarketing blogtól azért nem olyan meglepő a marketing íz, nem?

Nekem alapvető elvi problémáim vannak a kérdéssel. Furcsának tartom ugyanis, hogy egy fb oldalra feltett képpel miért elsősorban az egyszeri ember vagy akár cég magatartása lenne "üzleti", hiszen a fb az igazi, tőzsdei "üzlet" az önkéntesek által épített gigantikus adatbázisával...
Megmagyarázni tudnám, meg a magyarázatok szövegét is értem, de ettől még furcsa. Az egész jelenség.
És persze nem túl hosszú gondolatmenet végén könnyen eljuthatunk oda, hogy korszerűtlen és meglehetősen ügyetlen, sokszor egyoldalú a szerzői jogi szabályozás-rendszer.

nusica 2013.05.10. 09:49:03

Konrád, azért a kék paragrafusjelért jössz nekem egy mandulatortával!

pudliho 2013.05.10. 09:53:13

a téma jó és érdekes de a cikk elég "laza" lett nagyon kevés a konkrétum benne pl. elég sokmindenről lehetett volna írna vagy említést tenni legalább ( fontkészletek, képet honna érdemes beszerezni..stb) ez így nem sokat ér

nusica 2013.05.10. 09:56:36

@pudliho: vannak fotóstokkok gigászi pénzekért, de mire kisül, hogy az a kép is jogellenes, amit csillagászati összegen vettél tőlük, addigra kibővítik egy betűvel a nevüket, és így törvényileg támadhatatlanok.

Jobördög 2013.05.10. 09:59:29

szerintem kifejezetten helyes, hogy a szerzői jog személyhez fűződő jog, cégek nem lehetnek szerzők. Az egyetlen normális dolog.

stikasz_1 2013.05.10. 10:06:38

Valóban érdekes kérdés, hogy mi van akkor, ha valaki mondjuk egy utazási iroda fb oldalát gondozza, de nem megosztja a fotós jó utazásos képét, hanem letölti majd saját név alatt feltölti a saját kis oldalára, egyetlen árva hivatkozás nélkül. (Tudjuk, ez meglehetősen tipikus, és értjük is, hiszen az így lájkolt-megosztott kép az én kis oldalamra viszi az embert, a fotóstól megosztott meg hozzá- a gazember, magához irányítja az én SAJÁT közönségemet, csak azért, mert ő csinálta a képet! Nyúljon le ő is mástól, ha lájkot akar...)

Na szóval, ilyenkor kihez kéne fordulni? A képet megjelentető fb-oldal adminjához? Magához az fb-hez? Utóbbira érdekes analógia az, amikor a kiadók a YouTube-nak estek neki, nem feltétlenül a klipeket megosztó júzereknek. Az fb-hez fordulás persze kétséges eredménnyel jár, megannyi olyan tartalom van fenn, aminek nem kéne ott lenni, vagy simán szabályszegő az egész dolog, mégis a jelentések ellenére vígan marad. Lássuk be, jelen állapotában az fb-nek a sok forgalmat generáló hitványság is megfelel- vajon meddig? És ha valaki egyszer perelni akarna, ki számolni ki a megosztott képek értékét és hogy?

Konrad · http://onlinemarketing.blog.hu 2013.05.10. 10:12:09

@pudliho: nem vagyok jogász, így a jogi dolgokba nem akartam jobban belemenni. A cikk célja a téma felvetése volt, nem gondoltam, hogy pl. stock fotó oldalakat kellene itt ajánlanom.

@stikasz_1: elsősorban az adott céghez kell fordulni, lehet, nem is tudja, hogy ez jogsértő tevékenység.

SZDSZPistike 2013.05.10. 10:53:45

az MSZP sem fizet az összeollózott kampányfilmjük után, ha jól sejtem.

230e 2013.05.10. 11:09:26

@Blogin: Azaz veletek végeztetik el a munkát, és saját magukénak szeretnék azt, hogy ők villoghassanak vele? Ez nem biztos hogy a törvény hibája.

Nyomek 2013.05.10. 11:09:42

Csak annyit szólnék hozzá ehhez a semmi poszthoz, hogy:
- a hír szerint 174 000 DVD-hez fizetendő 400 millió Ft jogdíj, azaz DVD-nként 2300 Ft. Ez normális?
- ha Norbi saját maga kalapált volna össze valami "zenéket" az ugribugri alá, a jogdíj akkor is ugyanennyi lenne, ugye? És mit kap vissza belőle?
- az üres adathordozókon a faszért van a hologramos Artisjus címke (és a felár)?
- az interneten "talált" képek felhasználását hogyan is lehet legálissá tenni? Rengeteg fizetős hely van (különben nem drágáért). Ha ott veszem meg, akkor már jogosan használom? Honnan lehetek ebben biztos?

Szóval, ha ezekről is szó lett volna, lehet, hogy nem semmi poszt lenne, hanem valami. A kedves posztíró felhívja a figyelmet. Erre talán én is képes lennék. Pláne utólag okoskodva, konkrétum nélkül.

Őrjöngő Sandy (törölt) 2013.05.10. 11:21:56

Én viszont azt kezdem unni, hogy a Google képkeresőben szinte már csak kivételesen találok olyan képet, melyen ne lenne vízjel. Azt a trükköt is megcsinálják a képárusok, hogy a bélyegképet kinagyítják és úgy is felteszik.
- nem lopni akarok, csak nézelődni, vagy magáncélra, nem publikusan használni,
- hiába tiltom le a keresőben, hogy arról a helyről ne jelenítse meg a fotókat, valahogy mindig előkerülnek, másrészt rengeteg ilyen cég van, sokáig tartana mindegyiket kirostálni,

Nyomek, kicsit elfogult vagy. Norbiék a zenéket nem az Interneten "találták", hanem hazai előadóktól pofátlanul lenyúlták. Alexandra például saját zenéket írat...

Vittore. 2013.05.10. 11:24:24

@Nyomek: Nem csak a DVD-kre, hanem a mobilba, fényképezőgépbe, mindenhova betehető memóriakártyákra is díjat szed az Artisjus. Ami egy önként létrehozott valami, a zenészek egy részét képviselve, sápot húzva a fent említett dolgokból. Semmilyen jogalap nélkül. Magyarország.

vastagbor.blog.hu/2008/02/21/nyomorgo_muveszek
vastagbor.blog.hu/2008/08/06/ehezo_magyar_zeneszek_napja

Adj gázt! 2013.05.10. 11:57:03

Az a megoldás, hogy az interneten nem érhetők el sem a zenék, sem a képek, sem a videók, sem a szövegek, csak a reszli.

Hiszen az internet kiépítésének költségébe nem szálltak be, csak élősködnek a hálózaton, és luxusprofitot termelnek maguknak.

Legalábbis a torrentre meg a voipra ezt mondják a szolgáltatók.

Adj gázt! 2013.05.10. 11:58:15

I mean, da mobilinternet-szolgáltatók.


süti beállítások módosítása