Az első könyv, amit elolvastam életemben, egy scifi volt (Üzen a nyolcadik bolygó). Azóta folyamatosan olvasok scifiket, így nagyon hamar találkoztam a mesterséges intelligenciával, annak jó és rossz oldalával (Asimov robotjai mellett ott volt Clarke HAL-ja is az Űrodüsszeia-ban, ugye). Így van egy elképzelésem arról, mit is jelentHET egy mesterséges intelligencia használata.
Másrészt tanultam programozni, és nem vagyok teljesen hülye a technológiához sem. Így azt is tudom, mi a különbség egy olyan eszköz között, ami valami célra készült egy olyan eszközzel szemben, ami "mindenre jó". (Mondjuk sokak szerint az az eszköz, ami mindenre jó, az igazából semmire se jó. Lásd svájci bicska.) A lényeg: az adott célra való eszköz arra jó, amire készítették, még akkor is, ha mást is lehet vele csinálni. Egy kés azért készül, hogy vágj vele. Lehet vele csavarozni is, de kényelmetlen, lassú, és nem is lesz olyan tökéletes az eredmény, ha mondjuk egy facsavart szorítanál be. És tudnék még számos példát erre a problémára.
Szóval amikor megjelentek a mesterséges intelligencia területén a Nagy Nyelvi Modellek, vagyis angolul az LLM-k, akkor kb. tudtam, mire számítsak, mire jók ezek igazából. Ilyen LLM a ChatGPT például, és pontosan adja is azt, amire készült: úgy beszél, mintha intelligens lenne. Beszélni tud. És mit nem tud? Nem tud a szó klasszikus értelmében gondolkozni. Tudja értelmezni azt, amit kérek, de nem fogja az általa mondottakat ellenőrizni. És mindenáron válaszolni akar, mert ez a dolga. Akkor is, ha fogalma sincs arról, mit kellene mondania.
Ha azt kéred, hogy egy általad megírt vázlatból írjon egy szép szöveget, megteszi. Ha azt kéred, írjon vázlatot, azt is megteszi, éppen csak lehet nem lesz minden sora igaz vagy valós. De egy biztos: értelmesnek fog tűnni.
Amikor valaki egy LLM-el mondjuk filozófiai beszélgetést folytat, akkor se várjuk azt, hogy majd kanti magasságokba vagy konyhafilozófikus mélységekbe vezet. Figyeli, mit akar a másik, és arra reagál. Van egy hatalmas adatbázisa, abból keres hasonló mintákat, és az alapján mond valamit, ami, igen, értelmesnek tűnik. Csak nem az. Lehet, pont betalál, de valójában a hallgató dönti el, ez most jó-e vagy sem.
Az LLM-ek arra valók, hogy szövegeket generáljunk, nem arra, hogy beszélgetőtársak legyenek. Egyre több olyan dolgot tudnak, ami miatt már hasonlítanak egy virtuális baráthoz, de nem azok. Nem gondolom, hogy okosabbak lennének, mint egy vasaló, mindössze nagyobb az adatbázisuk, amiből meríthetnek.
A mindennapi munkában amúgy szeretem ezeket az LLM-eket használni pl. arra, hogy ötleteljenek. Nem lesznek a válaszok különlegesek, de inspirációt adhatnak. Egy stratégiát is össze tudnak rakni, úgy fog kinézni, mintha igazi lenne, de ha nincs, aki szakmailag ellenőrizze, csúnya következményei lehetnek egy ilyen tervnek. Szóval azért lehet értelme beszélgetni egy LLM-el. De nem, nem lesz okos, sőt, néha kifejezett blődségeket fog mondani. És amikor emiatt jópáran kiakadnak, akkor jut eszembe az, amit a címnek is írtam. Tényleg azt várod a vasalódtól, hogy majd egy póló és egy ing között megoldja az életközepi válságodat?
Utolsó kommentek