Onlinemarketing blog

Az Onlinemarketing blogon a hazai és külföldi online marketing hírekből, információkból merítek. Ha érdekeset látok, hallok, olvasok, arról elmondom a véleményem. Néha pedig csak leírom, amit szerintem érdemes tudni az internetes, online, digitális marketingről.

Berényi Konrád, tanácsadó

Levél a blognak

Legfrissebbek

Nincs megjeleníthető elem

Fontos dolgok


etarget

Nomen Est Omen

A Konrád férfinév a német Kuonrat névből származik. Elemeinek jelentése: merész és tanács.
Forrás

A Cég

Az Onlinemarketing blogot az Onlinemarketing.hu Kft., mint online marketing és kommunikációs ügynökség vezető tanácsadója és ügyvezetője írja.

Onlinemarketing.hu Kft.

 

Fontos dolgok

Add to Google

Add to Netvibes

Twitteren. Vigyázat, mély víz!

Hirdetések

Közösségi média alkalmazás partnerünk a
pagerider-logo_1.png




Virágcseppek - Bach virágterápia tanácsadás

Utolsó kommentek

  • Konrad: Itthon én elsősorban Koren Balázsnál láttam ezt a témát: kobak.org/blog/ (2023.10.25. 19:37) Tanulj dolgozni az MI-vel
  • pcmentor: Tudsz esetleg ajánlani olyan blogot, videósorozatot, ahol ezt meg lehet tanulni? (2023.10.24. 23:33) Tanulj dolgozni az MI-vel
  • Aztapaszta: Mindig nagy izgalommal vártam a podcast adását a Meti Heteor-t. Nagyon fog hiányozni. (2023.09.05. 06:45) Jó utat, Kelt!
  • Konrad: @Androsz: valójában számos más téma is van viccelni, és pont azért nem jók az általad sorolt témák... (2023.05.02. 18:17) Mivel viccelj?
  • Androsz: Hát, sajnos a legjobb ma semmivel sem viccelni. Valaki biztosan megsértődik rajta, és ma már minde... (2023.05.01. 15:40) Mivel viccelj?
  • Utolsó 20

MUNKA!

Nincs megjeleníthető elem

Tagek

8x80 (3) adatbázis építés hónap (5) adblock (15) adverticum (4) AI (5) ajánló (596) analytics (7) apple (3) arukereso (84) arukereso toplista (72) banner hónap (8) blog (233) blogmarketing (64) blogring (97) business blog (40) céges weboldal (14) e-business (11) ebusiness (108) ekormányzat (3) előadás (25) email marketing (47) érdekes (213) etarget (207) etarget qa (4) etarget tippek (33) etarget toplista (128) facebook (182) fórum (6) gépház (100) gerillamarketing (10) google (119) hiba (113) hírek (36) humor (31) iab (4) index (33) instagram (7) internetes fejlesztések hónap (4) internetes stratégia 2007 (8) internethungary2006 (16) internethungary2007 (6) internethungary2008 (4) internethungary2009 (5) internethungary2010 (6) internet hungary 2011 (3) iwiw (74) jog (31) kampány (398) kérdés (7) kereső (62) keresőmarketing (233) keresomarketing nap 2007 (7) keresomarketing nap 2008 (7) keresomarketing nap 2009 (8) keresomarketing nap 2010 (3) keresomarketing nap 2011 (6) keresomarketing nap 2012 (5) keresőoptimalizálás (51) keresőoptimalizálás tematikus hónap (5) kkvmarketing (9) Klub (19) közösség (251) közösségi média (32) kreatív (140) kutatás (100) látogatottság (28) laza (10) LinkedIn (5) Marketing és környezetvédelem (6) media (3) mediahungary (4) mediahungary2010 (4) mesterséges intelligencia (4) minicrm (7) mobil (34) mobil marketing (23) msn (10) oktatás (42) om eloadasok (4) om tanacsadas (3) onlinemarketing (1364) online kutatas 2007 (7) online marketing tippek (366) polblog (57) pr (29) reklamkonferencia eger (6) reklám célzás hónap (6) rss (23) sem (201) seo (50) smo (47) spam (32) startup (9) startup 2008 (4) startup 2009 (4) startup 2012 (5) statisztika (324) stratégia (23) szakcikk (6) szövegírás (45) tabu (5) támogatott bejegyzés (43) tanácsadás (22) tanácsadás hónap (4) tartalom (83) tartalommarketing (4) telefon (3) TikTok (3) turizmus online (5) twitter (13) üzlet (436) üzleti kommunikációs hónap (4) video (117) viral (25) vírusmarketing (30) vlog (4) web2 (142) web22 symposium (7) web2 symposium (17) webáruház (5) weboldal (259) webshop (5) website ergonómia hónap (4) wiki (4) wom (35) www.fenyek.hu (5) yahoo (13) [origo] (15) Címkefelhő

Hirdetési partner


Infinety Online Média és Marketing Kft.

Tel: +36-1-326-0065
E-mail: sales@infinety.hu
Web: infinety.hu
Blog: infinety.blogspot.com

Több százezres napi oldalletöltés? Nem érdekel!

Címkék: onlinemarketing ajánló

2006.05.21. vasárnap 23:58 Konrad

Ha egy portál mérete szóba kerül, akkor még mindig fontosnak tartják elmondani, mennyi oldalletöltésük van egy nap alatt. Ha egy kampányt tervezek, az elsődleges árakat a legtöbb helyen még mindig reklámmegjelenés alapon adják meg. (CPM: ezer megjelenés ára mennyi.) De ezek az adatok már egyre kevésbé fontosak. Nem érdekesek.

Nem érdekelnek.

Pamela Parker írt egy érdekes cikket The End of Page Views and Impressions? címmel, ami ezt boncolgatja. Mára a technológia váltás miatt is túl kell lépnünk ezeken a számokon. Ahogy ő írja:

Remember a few years ago when people talked about how many "hits" their Web sites got? Now, we look back and think how quaint things were in olden times, when pioneers were just beginning to settle the Wild Wild West of the Internet.

Someday, we might feel the same nostalgia for page views and impressions, because new technologies are muddying the metrics picture.

Érdekes megközelítés, mivel a cikk többi részében a webkettőhöz kapcsolódó technológiák vannak, így akár azt is mondhatjuk: a webkettő vetett véget az internetes vadnyugatnak :-)

De visszatérve a felvetett témához: mára nem az számít elsősorban, hogy mennyi is egy oldalnak a page impression-je, azaz az oldalmegjelenése. Az új javascriptes, AJAXos oldalakon ráadásul úgy változhat az oldal egy-egy része dinamikusan, hogy a többi rész nem frissül, így az eddigi megjelenésgyárak (amikor egy látogatóra 15-20-30 oldalletöltés esett) elavultakká váltak.

A hirdetők is felismerték (illetve mostanában ismerik fel - azért ez nem egy túl gyors folyamat), hogy nem az számít elsősorban, hányszor jelenik meg a hirdetés, hanem az, hogy azt hányan látják.

A technológia, amivel a látogatottság alapján lehet kampányokat futtatni, már létezik. Az T-Online által nemrég megvett AdNetwork például tud úgy kampányt csinálni, hogy adott felhasználószámot érünk el vele.

De nem ez az egyetlen út, hiszen sok a kattintás alapú (CT) kampány is, amikor azért fizetünk, ha rákattintanak a hirdetésre. A legismertebb ilyen talán a Google hirdetései, de a hazai piacon is itt van ugye a CT Network és az Etarget.

De a CT-n túl is van élet. A Cost-Per-Action megoldásoknál akkor fizetünk, ha valamit csináltak az oldalon, például feliratkoztak egy szolgáltatásra, vagy megrendeltek valamit.

A megrendelés alapú megoldásoknál pedig olyan konstrukció is létezik, ahol százlékot fizetünk: a portál kirakja a hirdetésünket, és mi a rajta keresztül eladott forgalom meghatározott százlékát fizetjük ki.

A megjelenésszámnak tehát lassan vége. Még pár év, és csak egy olyan szintű statisztika lesz, mint az, hogy hány kilobyte-os a weboldalunk.

30 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://onlinemarketing.blog.hu/api/trackback/id/tr869633

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Konrad · http://onlinemarketing.blog.hu 2006.05.22. 13:47:31

Igen, igazad van. Kicsit provokatív felhangnak is szántam ezt a befejezést, mintegy igénynek, üzenetnek. Ha elegen olvassák az ilyen bejegyzéseket, talán lassan itthon is elindul a változás.
És ha a három nagy közül egy esetében lesz váltás, akkor az pillanatok alatt átalakíthat sokmindent.
Ha pl. azt mondaná az [origo], hogy január egytől alapvetően elérés alapon áraz...

Ferenc · http://online.blogter.hu 2006.05.22. 13:57:17

már vártam egy ilyen bejegyzést. szerintem kizárt,h a közeljövőben a vezető portálok (vagy akár a kicsik) átállnának ctr-re. Mennyibe kerülne egy kattintás,h tudják tartani a jelenlegi bevételeiket?:) túl sokba.

Konrad · http://onlinemarketing.blog.hu 2006.05.22. 14:20:40

De ugye nemcsak a CTR a világ. Nkem már az is jó, ha azt mondja valamelyik, hogy mostantól elérésre fizetek, azaz garantálja, hogy a reklámomat 10000 ember látja, és mindegyik minimum 3x. Az akkor nem is érdekel, ezt most 30000 megjelenésből vagy 150 ezerből hozza össze.
Pár éve a tévéknél volt egy hasonló váltás, és már nem tisztán perc alapon megy az árazás, ha jól tudom.

Dori 2006.05.22. 15:01:36

Sokszor a hirdetőnek szét kellene bontania két nagy csoportra a weboldalakat, ahol meg szeretne jelenni:

Elsőként jöhetnek a célcsoportba eső oldalak - pl. egy autós terméket hirdető cégnél gyakorlatilag az összes autós oldal - ahol érdemesebb AV alapon vásárolnia, hiszen jó esetben eleve az a célcsoport látja a márkanevét (és aztán kattint is persze), akit el szeretne érni.

Másodsorban - hogy a példánál maradjak - pedig CT alapú hirdetést lenne érdemes vásárolnia pl. hírsite-okon, ahol csak a tényleges érdeklődőkét fizet.

Naiv elképzelés?

Konrad · http://onlinemarketing.blog.hu 2006.05.22. 15:12:25

Szia Dori,
a célcsoportos eléréseknél is jobb lenne, ha felhasználószámra lehetne vásárolni. Egy példa. Az A5.hu forma 1 melléklete akkor olvasott, ha van futam. Azaz erőssen szezonális a forgalom. Ha én azt akarom, hogy abban a rovatban érjenek el 10 ezer embert, akkor az egy forma 1-es hétvégén megvan egy nap alatt, míg egyéb esetben 4-5 nap.
Miközben az oldalletöltések száma kisebb arányban változik.
Nekem, mint hirdető, az lenne a tuti, ha tudnám: 10e ember látta.

A másik fele annak, amit írtál: érthető okoknál fogva pont a hírsiteok nem szeretik annyira a CT-t. Tehát az ötlet jó, csak a megvalósítás nehezebb. Igaz, az Etarget és a CT Network egyre több helyen ott van, és még több helyen ott lesz, ha igazak a pletykák.

Dori 2006.05.22. 15:28:32

Csak bólogatni tudok..

És ne hagyjuk ki a felsorolásból a www.webreklam.hu -t sem, mert itt is lehet CT alapon vásárolni (már amelyik weboldal engedi) a hagyományos AV és /hét megjelenés mellett ;)

Konrad · http://onlinemarketing.blog.hu 2006.05.22. 15:33:19

Lassan tényleg írnom kell rólatok :-)

Konrad · http://onlinemarketing.blog.hu 2006.05.22. 16:10:03

Én már futtattam olyan kampányt, ami ilyen eredményorientált volt. Nagyon magas, adott esetben 8-10 ezer forintos összeget is meg kell adni, de annyiért már azért szóba állnak veled.
Az elejével kapcsolatban: igen, sok olyan hirdetéstechnológiai dolgot kellene használni, ami bár létezik, de (nem véletlenül) nem nagyon beszélnek róla.

Habencius Istvan · http://www.apronet.com/ 2006.05.24. 11:05:56

hmmmmm azert a hirdeto es hirdeto kozott oriasi kulonbsegek vannak.

xyz magyar (online)mediaugynoksegnek nekunk kellett (volna) elmagyarazni, miert nem vagyunk hajlandoak cpm/time alapon eladni azt a feluletet amit o akart volna megvenni. Egy 14napos kampanyra az o szamitasai szerint, kb. 800.000HUF-ot kellett volna koltenie. Ez irrealis. Az UV alapu elszamolast pedig nem ertette, vagy nem akarta erteni, de nem fogadta el. Oda lett a big deal, csak azert, mert kivetelesen nem voltunk hajlandoak elfogadni a mediaugynoksegi arakat :)

Ebbol szamomra csak az a tanulsag, hogy mindenki masra eskuszik. Nekem mint content providernek muszaj minden valaha letezett elszamolassal tisztaban lenni, bonyolult excel tablakkal szamolni, mert en tudom, hogy mennyit er az a felulet (nem azt, h mennyiert akarom eladni!), es teljesen mindegy, hogy milyen elszamolast kell alkalmaznom, ugyanazt a vegosszeget kell kihoznom, ahhoz, h mindenk elegedett legyen. En is, O is, es a felhasznaloink is megkapjak azt az informaciot amiert hozzank jonnek (akar banner formaban).

Cost per action: ez azert nagyban fugg az eladando termektol, szolgaltatastol. Egy ilyen uzleti megallapodasnal, a tartalomszolgaltato erosen megnezi, mit is kene igy eladni. Az esetek 99%ban nincs ertelme az egyuttmukodesnek.

Konrad · http://onlinemarketing.blog.hu 2006.05.24. 12:36:59

István, a 800k HUF az kevés vagy sok volt? :-)

Igen, a gyakorlatban valóban a content providernek kell tisztában lennie azzal, mennyit is ér az oldala...

bigpe · http://www.viala.hu/bannershopping/ 2006.05.24. 17:05:18

>>Cost per action: ez azert nagyban fugg az >eladando termektol, szolgaltatastol. Egy ilyen >uzleti megallapodasnal, a tartalomszolgaltato >erosen megnezi, mit is kene igy eladni. Az esetek >99%ban nincs ertelme az egyuttmukodesnek.

Megragadnám az alkalmat a korábbi fejlesztésünk (banner shopping) említésére. Ez pont azért lett kitalálva, hogy a content provider is végig ellenőrizze, hogy mit ad el és pontosan hogyan.
Sajnos eddig a hazai tartalomszolgáltatók óckodnak tőle, és ennek fő okaként újra visszajutunk a rövidtávú anyagi megfontolások problémakörhöz.

Habencius Istvan · http://www.apronet.com/ 2006.05.24. 17:59:37

bigpe: nem az elszamolas a gond, hanem maga a termek szokott "bibis" lenni, amit el akarnak igy adni. Egyszeruen nem eri meg felrakni a "bolt polcaira".


A CPA alapu hirdetes szerintem olyan mint az affiliate programok: keves penz, sok megjelenes :) A hirdetonek biztos jo, de a felulet tulajdonosnak az esetek tobbsegeben csak nyug. Persze aki a kicsit nem becsuli...

Merras · http://www.sfportal.hu 2006.05.27. 12:51:54

Uraim... felejtsük már el ezt a kattintásszám alapú marhaságot. A buszmegállóban sem annak alapján rakják ki a reklámot, hogy utána hány ember megy be a moziba, hogy megnézzen egy filmet, a Pesti Estben sem annak alapján fizet a reklámozó, hogy mennyien tértek be utána az étterembe. Ha a reklámozó folyamatosan szem előtt akar lenni, akkor fizesse meg a megjelenés árát - ne pedig mindenféle kattintásokhoz kösse azt, hogy ő fog-e fizetni avagy sem. Attól, hogy egy honlap látogatója nem kattint az adott reklámra, attól ő még látta a reklámot, értesült a termékről, és úgy döntött, hogy nem ér meg neki annyit, hogy rákattintson - de akkor is értesült a dologról.

Konrad · http://onlinemarketing.blog.hu 2006.05.27. 13:11:38

Merras, hidd el, ha lehetne mérni a "kattintást" az utcán vagy a printben, akkor már rég az alapján (is) lehetne vásárolni :-)
De az elérés alapú fizetéssel sincs baj, ha nem a megjelenésszám, hanem az elért felhasználók száma és az intenzitás alapján kellene fizetni.
Mert nem mindegy, hogy 10 ezer ember látja egyszer (10e megjelenés) vagy 1000 ember 10-szer (10e megjelenés).

bano · http://www.ekommando.hu/ 2006.05.27. 20:01:13

Az eredmény-alapú konstrukcióknál a megjelenés költéségét is értelemszerűen bele lehet a CT-árba csomagolni. Az átkattintási ráta - bizonyos korlátok között - elsősorban az adott webhelynek (forgalmának) a tulajdonsága.

Közel tíz éve, 1997-ban az USÁ-ban már volt a nagy átkattintási rátájú forgalomra szakszó: quality traffic. Quality trafficnál a CPCT is jóval (ha jól emlékszem 30-40%-kal) magasabb volt. Híg forgalomnál .01c/CT, nagy CTR-ű forgalomnál .014c/CT volt anno, ha jól emlékszem.

Konrád felveti a forgalomfrisseség kérdését ("nem mindegy, hogy 10 ezer ember látja egyszer (10e megjelenés) vagy 1000 ember 10-szer (10e megjelenés)", igen, ez az egyik alapvető befolyásoló tényezője a médiavásárlás hatékonyságának. Bármilyen furcsa, kizárólag ebből a nézőpontból a legkevésébe hatékony az Index és az Origo, illetve általában nagy forgalmú webhelyek.

Erről már írtam a 2004/7 Kreatívban, akit érdekel, annak elküdöm.

Ahogy anno számoltam, legalább két hetes kampány kell ahhoz, hogy érdemes legyen gondolkodni a kisebb-közepes siteokra épülő, jóval diverzifikáltabb online médiavásárlásban. Azóta eltelt 2 év, lehet hogy az otthoni előfizetések megugrásával egy már csak 10 nap.

Tudomásul kell vennünk, el kell fogadnunk, hogy a jelenleg domináns megjelenési (DL) árazás nem fogja a hirdetők tömegét vonzani az internet fele. Úgy érzem, mi mindannyian valódi, cash-flowban, bevételben jól mérhető kampányok létrejöttében vagyunk érdekeltek. Az ilyen esetekben pedig, ha az ár mögött érték is van, az árképzési politika másodlagos.

A piac jelenlegi állapotában, úgy érzem, a hirdetői bizalom megnyeréséért rá vagyunk utalva arra, hogy az árképzéseket eszerint átgondoljuk.

--
Bár a fenti részben mindig csak CT-ről beszélek, az álláspontom még ennél radikálisabb: favoritom a realizált bevétel alapú elszámolás.

mustar 2006.05.28. 23:30:12

A bevétel alapú elszámolás már nagyon problémás:
ad1: nem számol a hosszútávú hatással, a preferenciaváltozással, az image-ben kialakult változással (pl: hirdetünk egy újságot. a következő hónapban +5% eladott példányt regisztrálnak, ebből 3% előfizetővé válik. akkor most 3% után a teljes évi bevételen "osztozunk", vagy csak a +5% közvetlen 1havi bevételén? sőt: a hirdetők a növekedés miatt pár hónap múlva többet költenek a lapban. ezt is számoljuk?)
ad2: a bevétel nagyban függ a terméktől is. ha a médium az eredmények után kapja a pénzt, akkor ennyi erővel viszont az értékesítési stratégiába (vagy akármibe) is beleszólhat, hiszen kvázi befektet az adott cégbe/termékbe.

Konrad · http://onlinemarketing.blog.hu 2006.05.29. 00:15:27

mustar,

a válaszaim:
az ad1 esetében két dolgot lehet tenni: fejpénz előfizetőkért illetve vegyes megoldás. A többi másodlagos hatást akkor sem fizetik neked ki, ha pl. idő alapon vásárolnak.
ad2: igen, függ tőle, de nem, nem befektetés.
Ebben az esetben ugyanis olyan a weblapon történő elhelyezés, mint amikor a boltban kihelyezel valami árut. Tehát az ilyen megoldások valójában nem is hirdetések, hanem értékesítési pontok létrehozása. Persze ennek megfelelően kell kapni a jutalékot. Azaz pl. könyv esetében illenék odaadni a 25-30% kisker árrést...

mustar 2006.05.29. 10:12:08

"A többi másodlagos hatást akkor sem fizetik neked ki, ha pl. idő alapon vásárolnak"
Igen, de idő alapú vásárlásnál erről szó sincs, fel sem merül. A probléma a bevétel alapú elszámolásnál merült fel, hiszen egy hirdetésnek nem mindig (sőt, ideális esetben soha nem csak) a közvetlen eladás az elsődleges célja. Hol húzzuk meg a határt az image kampány és az eladásösztönzés között?
Egy komplex kampány rengeteg különböző elemet ötvöz. Ki tudja pontosan megmondani, hogy éppen melyik elemnél döntött úgy a fogyasztó, hogy vevő lesz? Amikor először hallotta a rádióban, amikor harmadszor nézte a TV-ben, vagy amikor tizedszer zárta be a popupot kedvenc oldalán? Megkérdezzük tőle, hol hallott róla először? Vagy utoljára? Vagy legtöbbször? És még ha választunk is egyet, mennyi a hibahatár?
Nem állítom, hogy lehetetlen ez a megoldás, de szerintem minimális azon esetek száma, amikor ÖNÁLLÓAN használható.

"Ebben az esetben ugyanis olyan a weblapon történő elhelyezés, mint amikor a boltban kihelyezel valami árut."
Ez jó példa volt, hiszen a jó polcokért (szemmagasság, jó hely) külön kell fizetni, kvázi időalapon (ami szinte teljesen átváltható megjelenés alapúra, hiszen az ingadozások is elég könnyen kiszámíthatóak).

A CT alapú elszámolás korrekt (bár itt is felmerülhetnek problémás kampányok: láttam már olyat is, hogy egy banner egész egyszerűen nem volt kattintható), az eredmény alapú maximum vegyes módban megvalósítható, egyedi megegyezés alapján: a médium megnézi a kampányt, a terméket, majd megfontolja az ajánlatot. Ez viszont olyan plusz adminisztrációs terhet jelent, ami a szokásos "tegnap már indulnia kellett volna" kampányoknál nem igazán vállalhatók.

bano · http://www.ekommando.hu/ 2006.05.29. 20:50:56

Némi szarkazmussal azt is mondhatnám, hogyha online kampánnyal nem lehet mérhető eredményt elérni pl. egy bizonyos tejtermék-márka esetén, akkor nem mérhető összeget kell érte fizetni.

Kifejezetten online termékek, szolgáltatások esetén - és itt most elsősorban a keresőmarketing-támogatási háttére gondolok - ez a fenti érv, tudom, jobban áll mint egy klasszikus offline fmcg termék esetén, de az elv talán ugyanaz: mérni csak kessben lehet.

A feladat az, hogy örömmel fizessen a megrendelő, sőt, mondja azt, hogy még kétszer ennyit költene, ha annak is ilyen eredménye van, de legalábbis a határhaszon elve mentén, ugye.

Konrad · http://onlinemarketing.blog.hu 2006.05.29. 20:57:05

mustar, ne felejtsünk el egy fontos dolgot: azzal, hogy sokfajta megjelenési üzleti modell van, egy médiatervezésnél már nemcsak a megjelenés helyét (oldalt), a megjelenés formáját (maga a hirdetés), hanem a fizetési modellt is tervezni kell. És meg kell nézni, az adott termékhez, kampányhoz és CÉLhoz melyik illik.

Bánó: most is és az előbb is csak bólogatni tudtam, igen, igen.

Akos 2006.05.30. 09:02:50

Szerintem a bevétel alapú elszámolással ott van az alapvető hiba, hogy üzletileg korrekt és hosszú távon is mindkét félnek megéri

- megjelenés alapon fizetni azért, ami az adott weblapon látható
- kattintás alapon fizetni azért, ami az adott weblapon kattintható

na de vásárlás alapon fizetni azért, ami az adott weblapon (a hirdetési felületen) NEM vásárolható meg?

Olyasmihez kötni a hirdetési felület díjazását, amit a hirdetési felület tulajdonosa nem tud nyújtani, és amire befolyása is erősen korlátozott?

Ebből a szempontból a korábban említett bannershopping egész jó kombinációnak tűnik (hirdetés + értékesítési hely egyszerre). Csakhogy az értékesítéshez valamifajta bizalom, hitelesség is kell. Kitehetek újságárusként egy fecnit a trafikomban, hogy "Nyomdagépek értékesítésével és kiadványszerkesztéssel is foglalkozom" - mindkettő releváns, kapcsolódik az újságokhoz, de vajon mennyien fordulnak ez alapján majd éppen hozzám?

Konrad · http://onlinemarketing.blog.hu 2006.05.30. 09:14:52

Akos, te fizetnél ugyanannyit olyan óriásplakátért, amit minden nap 10-en látnak de 20-25 alkalommal, szemben egy olyannal, amit 50-en látnak, de naponta 4-5 alkalommal?
A megjlenés alapú árazásban ugyanis ezt teszed adott esetben.
De a megjelenés alapú árazásnak nem a kattintás és főleg nem az eredmény (vásárlás) alapú árazás az ellentétje, hanem az elérés alapú, azaz konkrét felhasználó elérést veszel és hozzájuk tartozó intenzitást.
A vásárlás alapú fizetés egy teljesen más modell, ami sokkal inkább a katalógus áruházakhoz hasonlít.

Akos 2006.05.30. 10:25:57

Oké, rendben. Én igazából nem a megjelenés-alapú modell dicséretére, hanem a bevétel-alapú kritikájára hegyeztem ki az előbbit.

mustar 2006.05.30. 11:39:08

Az ideális elszámolási rendszer tehát egy olyan egyenlet, ami figyelembe veszi:
- hány különböző usert értünk el?
- egy usert hányszor értünk el?
- hány user kattintott?
- hány userből lett vásárló?

Be kell lőni mind a 4 kérdéshez egy olyan árazást, ahol 1 kattintás ára*CT = 1 user elérésenek ára*elért egyedi user = 1 megjelenés ára*összes megjelenés = 1 vásárló ára*összes vásárló. Tehát ahol a különböző módszerek egyedi használata azonos kampányértéket ad ki.

Aztán az adott kampány céljai mellé odatenni 4 számot, pl ha image kampány, de kicsit el is akar adni: 30, 30, 30, 10: ennyi %-át fizeti ki a hirdető minden egyes résznek.
Bár az is lehet, hogy a számokat utólag kéne meghatározni, az elért eredmények alapján. Így nem fordulhat elő olyan, hogy az ügyfél 0, 0, 100, 0 kampányt kér, pedig a banner nem is kattintható.

Ugye milyen egyszerű? :)

Bár azt továbbra se magyarázta meg senki, hogy amennyiben komplex média mixet használunk, hogyan állapítjuk meg, hogy melyiken futó kampány hatására lett vásárló az emberünk? Megkérdezzük tőle? Ugyan már...

Konrad · http://onlinemarketing.blog.hu 2006.05.30. 13:23:27

Pedig a megkérdezés nem hülyeség, nagyobb kampányok után (mondjuk több 10 millió HUF esetén) azért illik felmérni utólag, milyen hatása volt. De azért a neten ettől nagyon messze járunk.
A dolog azért ennyire nem bonyolult, általában a kampánycélból már adódik, miket is érdemes használni. Pl. egy Knorr kampány szinte biztosan nem eladásra lesz építve, de még nagyon kattintásra sem, hanem elérésre.
De egy előfizető gyűjtő kampány símán lehet eredményorientált.

Hamvas Bálint 2006.05.30. 13:27:44

A megkérdezéssel az a baj, hogy nem fog emlékezni pontosan, hogy hol is látta a hirdetést... Sokszor van úgy, hogy a call center megkérdezi a leendő ügyfelet, hogy hol találkozott a hirdetéssel, mire olyan tévécsatornákat vagy újságokat vagy akár weboldalt mond, amik nem is voltak az adott kampányban...

Konrad · http://onlinemarketing.blog.hu 2006.05.30. 13:32:55

Igen, igazából a tiszta kampányoknál (csak egy média) használható igazán, és az az optimális, ha a kampány előtt és a kampány végén is történik felmérés.
Köszi a kiegészítést!

bano · http://www.ekommando.hu/ 2006.05.30. 13:58:23

Kedvenc kérdéseimet veti fel az Urak, köszönöm.

Elöljáróban leszögezném: Róbert bácsik nem léteznek, a Jézus Szent Szívének Irgalmas Nõvérei Társasága pedig nem nagyon érdekelt az üzletben. A felülettulajdonos nem tudja megúszni, hogy bizonyítsa, MEGÉRI nála hirdetni.

Egyenként is reagálnék a felvetésekre, de előtte a keretek.

A jó üzlet kulcsa a jó megegyezés. Természetesen nem állítom, hogy könnyű volna, de a fő feladat mindig ez (legalábbis nekem). Eredmény, produktum nélkül szintén nehéz, ugye.

Megegyezési konstrukció, eredmény. Azt hiszem, ha ez a kettő rendben van, előállt a tankönyvek által emlegetett win-win szituáció.

Noakkor, egyenként:

1. "na de vásárlás alapon fizetni azért, ami az adott weblapon (a hirdetési felületen) NEM vásárolható meg?"

Out-of-the-box vizsgálva kérdést: a médiavásárló a hüje, ha ott hirdet, ahol nem győződött meg a hatékonyságról, hogy van ott return on investment. Ez legyen médiavásárlók problémája, úgyis elveri rajt a aport a megrendelő, ha elszórja a pénzét.


2. Az ideális egyenlet kérdése.

Minden egyedi; én nem vállalkoznék arra, hogy képletben fejezzek ki ilyesfajta vélt törvényszerűségeket.


3. Megkérdezés, nememlékezés, más médiák (feedback)

Uraim, lássuk be, helyzetünk a következő:

A baromi nagy és drága médiák mellett az online mérése nehéz. Igen, így van. Mégpedig azért nehéz, mert baromira nem hatékony bizonyos termékek (elég sok) esetében.

Majd akkor leszünk baromi nagyok (we the online media, ugye) és lehetünk baromi drágák, ha azt tudjuk nyújtani eredményben, mint más médiák. Ezt pedig nekünk kell bebizonyítanunk, más nem fogja helyettünk. Hogy ehhez milyen utat tartanék járhatóknak, már leírtam.

Csak annyi pénzt kérjünk, amennyi értéket adni tudunk. Az én tapasztalatom az, hogy sokkal (majdhogynem nagyságrenddel) jobban lehet kijönni az ilyesfajta konstrukciókból - már ha van mögötte teljesítmeny -, mint a darab-darab árazású üzletekből.

mustar 2006.05.30. 14:07:45

Az én tapasztalatom az, hogy sokkal (majdhogynem nagyságrenddel) jobban lehet kijönni az ilyesfajta konstrukciókból - már ha van mögötte teljesítmeny -, mint a darab-darab árazású üzletekből.

Kinek a szemszögéből nézve?

bano · http://www.ekommando.hu/ 2006.05.30. 15:39:46

Az onlinemarketinggel foglalkozó embör szemszögéből, a sajátomból.


süti beállítások módosítása