Kedves Konrád!

Sokban egyetértek a cikkeddel. Jómagam már régóta szívesebben töltöm az időm az interneten, mint a tv előtt. A reality show-k meg az egyéb botrányszagú műsorok nemigen érdekelnek. Néha a dokumentum csatornákon lévő műsorok ugyancsak ilyen szagúak, vagy gyenge szinvonalúak. Interneten pedig csak annyira foglalkozom ilyen médiamaszlagokkal (sztárhírek stb.), amennyi a teendőim elvégzéséhez kell. Biztosnak tartom, hogy idővel az internetes hirdetések árai méginkább felmennek. Viszont figyelmbe kell venni, hogy az idősebb korosztály bizonyos tagjai - nem mind, mert vannak kivételek - nemigen tudják használni a netet, gyakran ismerethiány vagy látásprobléma, illetve anyagi okok miatt. Az ő pénzük is pénz, annyi amennyi, hazánk lakossága, így a fogyasztói társadalom pedig öregszik. Sokat fejlődött az internet, tény, hogy ővé a jövő. A rádióknak, újságoknak mégsem fellegzett be. Itt a gazdasági válság miatt sokan vesztették meg fogják elveszteni a munkahelyüket. A rezsi fontosabb, - bár adja Isten, hogy ne nekem legyen igazam, és jobb legyen az emberek megélhetése, -, de egyenlőre a jövő bizonytalan, akár tömegesen le is mondhatják az emberek az internetet. Lehet, hogy pár hónapon belül nekem sem lesz más lehetőségem, mint lemondani a netezésről.

A dolog másik fele, hogy ameddig a tv-k a gusztustalansági versenyben egymást túllicitálva szállítják a botrányműsorokat azt sok ember továbbra is igényelni fogja. Kultúrális érték semmi, a lényeg, hogy értse butuska is, az ismerősökkel az adás legyen a téma, és ha lehet a könnyű játékkérdésre tudja küldeni az emelt díjas SMS-t. Meg a műsort felfogja a kisgyerek is s már a tv varázsában cseperedjen fel. A mai rohanó világban sok szülő rá sem ér a gyermekére, egyfajta "elvan a kicsi a képernyő előtt" a nevelési mottó. Ami szerintem sajnálatos. Nem a gyerekek technikával való megismertetése ellen vagyok. Roppanttul tetszett a bejegyzésed a gyermeked ezirányú érdeklődéséről, meg az apai figyelemről amivel ezt nyomon követed. Szívből kívánok további szép élményeket Nektek! A médiamocsokra célzok ami zuhan a kicsikre bármely sajtóorgánumból, meg ide értem sok esetben a nevelés elhagyagolását. Komoly veszély eme két dolog a mai fiatal meg az őket követő generációkra nézve.

Ha valakinek nincs számítógépe még mosolyogva mondhatja azt a vendégeinek, hogy munkahelyről vagy baráttól netezik. A tv azonban státusszimbólum lett. Mindig lesznek akik úgy érzik ciki mások előtt ha nekik nincs a lakásukban. Megha már megvette drágán, akkor zömében használni is fogja. Szóval ahogy bölcsen írtad, hosszú lesz a vég...

"A tv azonban státusszimbólum lett. Mindig lesznek akik úgy érzik ciki mások előtt ha nekik nincs a lakásukban."

Kizárólag elismerő szavakat kaptam azoktól, akik megtudták, hogy nincs tv-m.
A tv haldoklik nem képes kiszolgálni azt a mennyiségű rétegigényt, amit az internet ki tud és ki is fog szolgálni. Most még be lehet adni azt a baromságot, hogy azért kell a sok gusztustalan béna értelmetlen műsort nézned, mert a legtöbben ezt akarják. Ez az ami el fog tűnni és meg fog jelenni a testre szabott tartalom szolgáltatás. Lehet, hogy csak 1400 ember néz egy egy adást, de el fog jönni az idő amikor 10000 ilyen adó lesz és akkor már az "internet tévé"-t fogja nézni mindenki.

pp

Most még be lehet adni azt a baromságot, hogy azért kell a sok gusztustalan béna értelmetlen műsort nézned, mert a legtöbben ezt akarják. Ez az ami el fog tűnni és meg fog jelenni a testre szabott tartalom szolgáltatás.


Ámen! Már nagyon várom azokat az időket. :)

Azt gondolom, hogy azok, akik büszkén vallják, hogy nincs otthon tévéjük, meg azok, akik büszkén vallják, hogy ők nem néznek tévét, nem cuppannak rá semmire onnan a dobozból, azok egy dolgot felejtenek el elmesélni: hogy helyette van internetük, ami ugyanúgy egy doboz, ugyanúgy bámulod, ugyanúgy idiótaságokat nézel rajta, csak nem a nappali közepén együtt ülve a családdal, hanem a család minden tagja külön kis képernyőcskét bámul a maga virtuális világával.

Aztán meg: nagyon hősi idő volt anno az internetto ideje, gründolta pár arc, másik pár nézte, olvasta és azt gondolta, ez a kánaán. Médiaidőben nem sok az a 10 év, ami elteltével tessék megnézni az indexet, össze se kell hasonlítani az internettoval, mert nincs mit összehasonlítani. Tehát lehet, hogy ma nagyon hősi idő az, hogy az index ad egy netes tévéadást, de ugyanezen a logikai szálon végigfutva biza a netes tévé ugyanaz, mint a nem netes, ha bulvármédia kezében van. Majd figyeljétek.

Hoppá Zsolt, bocsánat, nincs TV-m és a neten sem idiótaságokat nézek. Akkor most mi van?

Mikor megláttam az Index közvetítését ugyanez fogalmazódott meg bennem.
Mondjuk szerintem a TV-nek nem lesz vége, de egy lesajnált és apró területe lesz a médiának idővel.

"helyette van internetük, ami ugyanúgy egy doboz, ugyanúgy bámulod, ugyanúgy idiótaságokat nézel rajta"

Igen, nézek rajta idiótaságokat is, de mondd már el nekem lécci melyik tv az, ahol végignézhetem az összes engem érdeklő műsort egyszerre? Ahol egy saját műsort készíthetek? Ahol ebbe a műsorba én választom meg, hogy melyik film melyik jelenete kerüljön be? Hol van olyan tv, ahol a film nézése közben megjelölhetem az adott jelenetet, amit majd később felhasználhatok? Hol van olyan tévé ahol ezt megoszthatom másokkal és ők is velem?

Természetesen lehet úgy használni ezt az új médiát is mint a régit. Ülni előtte és fogyasztani amit tolnak, de itt a lehetősége megvan, hogy ne így legyen. Igen, az ezt kihasználók marginális kis csoportok. Sok marginális kis csoport viszont nagy embertömeget jelenhet és hidd el mindenki tagja ilyen marginális kis csoportnak.

Egyszóval biztos, hogy nem ugyanúgy nézem az idiótaságokat és az is biztos, hogy nem ugyan azokat.

Abban viszont igazat kell adnom neked, hogy ez a szabadság érzés nem biztos, hogy reális. ;)

Amikor elkottyintottam a fodrászomnak, hogy nincs itthon tévém, teljesen lefagyott, és _komolyan_ aggódott, hogy akkor én mit csinálok esténként, nem unalmas-e az életem, olykor pedig még most is rákérdez, tényleg nem vicceltem-e.

zsoltunál a pont.

Egy kicsit más szemszögből:
Mindegy, hogy bulvár, vagy művészi, réteg, vagy tömegigény.
A fontos, hogy a "PUSH" modell változik "PULL" modellé.
Nem nyomják a képünkbe azt, amit fontosnak gondolnak, hanem azt nézzük, ami érdekel, ami számunkra értéket képvisel.

Szerintem Zsoltnak van igaza, én még annyit tennék hozzá, hogy teljesen mindegy, hogy tévének, vagy internetnek nevezzük az "átviteli közeget", az internetes adások is pontosan ugyanolyanok lesznek, mint a sokat szidott tévécsatornák. Ha csak abból az alapvetésből indulunk ki, hogy bármilyen adat A-ból B-be juttatása pénzbe kerül, akkor máris világossá válik, hogy előbb-utóbb az internetes tévék adása is tele lesz reklámmal, legalábbis amíg ún. fogyasztói társadalomról beszélünk.
Az, hogy valaki kijelenti, hogy nem néz tévét, az önmagában képmutatás és sznobizmus, mert egyrészt ha internetezik helyette, akkor egy jóval nagyobb szemétládában turkál, ahol legalább ugyanannyira "mocskos" lesz, mintha tévét nézne, másrészt ha valaki letölti a kedvenc sorozatát és azt nézi, az ugyanolyan függő, mint aki rohan haza a melóból a maónikasóra, legfeljebb azzal áltatja magát, hogy "igényes" sorozatokat/filmeket néz.

A TV halott amosani formájában, ez kétségtelen, de lesz még neki néhány évtizede, amíg azok, akik a TV-n szocializálódtak, kihalnak.

A mai fiatalok, akik a neten nőnek fel, már nem igénylik ezt a fajta "leülök este nyolckor és megnézem a filmet" típusú tévézést. Nekik már rugalmasság kell, hogy mit, mikor és hol nézzenek meg.

A következő pár évtizedben még párhuzamosan fog menni a kettő, aztán a TV-nek annyi lesz.

Az internet az életem, az internet a munkahelyem, az internetből élek. Mindenem az internet, de azért esténként, amikor hazaérek már nem szívesen ülök le a gép elé. Sokkal szívesebben ülök le a feleségemmel a TV elé, nézek meg egy jó filmet a Discovery-n, vagy egy sorozatrész amit Ő kedvel, mert a TV amolyan családi program, amiközben meg tudjuk beszélni a napi történéseket, és kicsit együtt tudunk lenni, bambulva ki a fejünkből. Mielőtt bárki megkövez nem ez az egyetlen közös programunk, de amikor különösen fáradtak vagyunk, és még a szokásos esti sétához sincs kedvünk, akkor bizony ez marad.

A TV nem fog meghalni, a TV, az internet, és a többi média helyzete folyamatosan rendeződik, tolódik erre vagy arra, de végül minden megtalálja a maga helyét, és igen, lehet, hogy alacsonyabb szinten, mint a régi időkben.

Erről mindig eszembe jut egy barátom, aki az offline sajtóval kapcsolatban mondta egyszer azt, hogy amíg nincs más amit a WC-re magával tud vinni az ember olvasni, addig van helye a nyomtatott újságnak is.

A VGA kártyák jelenlegi generációja már ki tudja tenni a képet a tv-re. rádiós egér/klaviatúra, és máris nézhetem a kedvenc NFL meccsemet szélessávon a TV-n. Összegezve a dolgot, nem az számít, hogy van-e tv készüléked, hanem az, hogy milyen tartalomszolgáltatót választasz. legyen az TV csatorna, vagy weboldal.

a masik oldalról közelítve: m1 hiradoweb!?

Nehogy azt higgye már a kedves szerző, hogy attól, hogy bárki csinálhat tévéadást a neten, vége lesz a hagyományos tévének. Miért is? A tévéadásban nem a sugárzás a legnagyobb költség, az egy jelentéktelen semmi. Kábeltévén is el lehet jutni a lakosság túlnyomó többségéhez (legalábbis azokhoz, akik számítanak) relatíve olcsón, aztán mégse nagyon nyomták le a kicsik a nagyokat. Ennek igen egyszerű oka van: nagyjából senkit nem érdekel az efféle amatőr bénázás :) Ahhoz, hogy olyan tévét csináljon valaki, aki sok embert érdekel, elsősorban pénz kell, sok pénz, akkor is, ha a közvetítés a neten zajlik ingyen (rohadtul nem ingyenes egyébként mondjuk 1millió emberhez eljuttatni a neten egy jó minőségű media streamet, mert egy pc egy adsllel valamiért nem elég hozzá).

Szerintem meg eggyé válik pár éven
belül a TV és a net.Ülsz a 200 cm-es
lézer TV elött a mainál egyszerübb klaviaturával és valami interaktív dolgot csinálsz, vagy csak, mint most alszol a távirányító-billentyüzettel a kézben.

Várom már a napot, mikor a szolgáltatók olyan csomagot is ajánlanak majd, amit én válogathatok össze magamnak, csatornánként. Hasonló már van, de nem az igazi.
A jelenlegi 56 adóból 18-at programoztunk be itthon. Jó, ha van, de a szemét nem kell.

Malachi - Várhatod, csak nem tudom, mit remélsz tőle. Hogy olcsóbb lesz? Miért is? A szolgáltató költségei nem csökkennek, ergo ha az átlag előfizető 10 csatornát kér, akkor 10 csatorna fog annyiba kerülni, mint most 50. Akkor jársz jól, ha te beéred hárommal.

Kicsit más aspektus - azaz nem tv vs. net kontextus -, ez jutott eszembe:
Gyakran van szó arról, hogy jön a digitális tévézés, és majd azt a műsort választod magadnak, amelyiket akarod.
Egy dolgot azonban nem szoktak emlegetni, hogy couch potatok akkor is lesznek. Sok ember szereti, ha nem neki kell dönteni, kapjon egy limitált választási lehetőséget, azaz teljesen nem kell temetni ezt a fajta modellt - bár Konraddal egyetértek abban, amiket írt.

Ebből a szempontból inkább technikai jellegű a felvetett probléma. Akkor is lesznek majd nagy netes tv-s tartalomszolgáltatók sok bulvárral és tömegeknek szánt műsorral. Szóval ne állítsuk azt, hogy a netező intelligens, a tévéző meg couch potato. Itt tartalmakról beszél sok kommentező. A klikkelés adta szabadságon kívül miben különbözik bulvárszájtok nézegetése mondjuk egy celebműsor követésétől?

Gera, ha így van akkor mindegy, valamiért úgy képzeltem talán olcsóbb lehet az a megoldás. Akárhogy is, most kissé dühít az, hogy - csak nagyságrendileg - egy használhatatlan alapcsomag 8 csatornával mondjuk 1500ft, egy cselesen összeválogatott közepes 29 csatornával, amiből éppen az ismeretterjesztő adók és a sport hiányzik 3500, egy teljes családi 56 csatornával pedig, amiből mondom 18-at nézünk, 5500.
Ha 3500-ért adná azt a 18-at ami nekem kell, már akkor is jobban járnék.

Malachi - De a szolgáltatónak nem az a célja, hogy te jobban járj, hanem az, hogy ő jobban járjon :)

29 csatorna vs 18 csatorna, ugyanannyiért.
De ha nekik nem olcsóbb, mindegy. Csak azért vetettem fel, mert ha jól emlékszem valahol külföldön ez működő modell. De a részleteket nem ismerem.

És minek is kellene majd csatornát váltani? Egy ablakban fogok nézni 4 adót, amihez nem kell 4 TV-t vennem. Aztán majd annak a hangját hallgatom, ami éppen valami miatt breaking news-t ad, vagy gól van. Különben is két szemem meg két fülem van. :)

Kedvenc írom >> Kedvenc íróm
...

Eszembe jutott az a kellemes hét, amikor valahogy úgy alakult, hogy internet volt otthon, kábeltv meg nem. Fellőttem a Nintendo Wii-t a Youtube-ra, és mindig találtunk valami érdekeset estére... Nekem akkor esett le a tantusz, hogy mi fog történni az elkövetkezendő időszakban.

A technológia fejlődése egyébként fel fogja gyorsítani ezt a folyamatot. Elég elmenni egy tech kiállításra: mindegyik új TV-be böngészőt, flash, vagy winmedia támogatás, egy nagyobb háttértár már alapértelmezetten benne van. Vagy, ha éppen nincs, akkor a HDTV adások vételére alkalmas set-top-box-ban van benne. Még a T-Home dobozokban is van böngésző... Innen már csak meg kell találni azt az oldalt, ahonnan a napi betevőt "letölti az ember".

Ami a sok csatornát illeti: szerintem ugyanaz fog lezajlani, mint a portálok piacán. Először mindenki rácuppan, aztán 1-2 év alatt kialakul az a 3-4 nagy, ami a legnagyobb szeletet ki tudja hasítani a piacról, de meg fognak maradni a rétegigényeket kiszolgálók is. Míg az előzőkre példa lehet az Index, és az Origo, az utóbbira a Portfolió, vagy akár a Juj.hu.

Ha már így a technológia oldaláról közelítem meg a kérdést: véleményem szerint a közeljövőben az első nagy felfordulást az fogja okozni, hogy az egész TV-s piacon istenként tisztelt Nielsen-es nézettségi statisztikát fel fogja váltani az IPTV-s mérési eredmény. Ekkor a TV szolgáltatónál lesz ez az információ. Aztán, a netes tévék elterjedésével már a műsorgyártóhoz kerül át ugyanez az info. Nagy lesz a küzdés azon, hogy kinek a számai alapján lehet számlázni a hirdetőknek...

"nagyjából senkit nem érdekel az efféle amatőr bénázás"

Pont ezt akartam beírni, az olcsó usergenerált cuccok közül nagyon kevés az ami jó, és még az is elúszik a sok üresjáraton.

De mit értünk tv-n?

Mondjuk úgy meg fognak szűnni a tévék, hogy egy adó fix időpontokkal, de a minőségi műsorokra továbbra is igény lesz (meg a realitykre is persze), csak nagyobb lesz a hulu meg a többi aránya, ahol megy a reklám, és akkor nézed amikor akarod.

" Palócz István · palocz.hu 2008.11.05. 08:00:56
"helyette van internetük, ami ugyanúgy egy doboz, ugyanúgy bámulod, ugyanúgy idiótaságokat nézel rajta"

Igen, nézek rajta idiótaságokat..."

ugyanazt mondod, csinálod, stb... Te tv-zel (ami szerintem nem baj), csak másként mint az átlag. de tv-zel.

a többiek is tv-znek, csak sznobságból survivort néznek netről lehúzva, afrikás/argentínás celebes szarok helyett. kb. ennyi különbséget látok.

Régebben szerettem a tévén a tudományos műsorokat. Most meg már idegbajt kapok tőlük, mert egyre inkább feltűnik, mennyire gagyik még egy wikipediához képest is. Gondolok itt az olyasmikre, hogy "miután Hammurabi meghódította Mezopotámiát, felségül vette..." Ha ebből a feleséges rész nem érdekel, de a hodítás igen, mit tehetek? Semmit. Neten meg egyből azt a részletet tudom kiválasztani, ami érdekel. Ilyen lesz a jövő tvje is: nem csak bután bámuljuk, ami az orrunk elé ömlik, hanem valamiféle hiperlink rendszerben lapozgathatunk. Nem csatornák lesznek, hanem műsorok. Mint a YouTube-on a "related" linkek. (Tetszett ez a film? További filmek a rendezőtől/szereplőktől/témából) Kapunk majd hozzá egy nagyon egyszerű felületet(kb. mint az Xbox vagy PS3 kezelőfelülete) és kész. A reklámok pedig nem lesznek ilyen rohadtul pofátlanok: perc alapú előfizetés, és kész. Ma a reklámok csak azért vannak a tévében, mert a hirdetőknek el kell juttatniuk az infót a vásárlóikhoz. A jövőben nem kell ilyen, mert ha vásárolni akarok, benyomom a vásárló streamet, és nézhetem egész nap a reklámokat, sőt egyből meg is rendelhetem. A gyártók részéről értelmetlenség lenne százmilliókat költeni, hogy olyanok lássák a reklámjaidat, akiket nem érdekel a termék.

Hadd idézzem fel, hogy amikor a tévé már széles körben elterjedt szórakoztató eszköz lett, mondjuk, legkésőbb a hetvenes években, azaz vagy harminc éve, sokat huhogtak a rádiózás végéről. És lám csak, a rádió még mindig üzemel, gőzerővel. Igaz, hogy néhány állat úgy döntött, hogy szerinte az a három-négymillió ember, aki nem popzenét akar hallgatni reklámokkal és műsorvezetői locsogással elegyítve, az nem számít, és mára egyedül maradt a Kossuth rádió, de ha kell, felfoghatjuk ezt stíluseltolódásnak, átalakulásnak. A mozi végét is sokan kijelentették már a tévé tökéletes uralmát látván a család időtöltésében, és lám csak, még mozik is vannak. Lehet, hogy csak egyelőre, de ha kipusztul is, tiszteletreméltó lassúsággal teszi azt.

Szóval csak óvatosan a jóslással, mert ami ma már kevésbé fogyasztott szórakozásnak számít, elég nagy réteg szórakozása maradhat hosszú ideig, azoknak, akik megszokták, de az átalakulás is lehet törvényszerű következmény. Nálam ez már évekkel ezelőtt megtörtént, sorozatokat nem nézek, talkshowkat (most nem jut eszembe, hogy szokták ezt magyarul hívni, ezért használom ezt a divatjamúlt szót) szintén nem nézek, különös tekintettel a Mónika-show, mint genotípus összes klónjára, már sajnos filmeket sem nézhetek, mert mindegyiken ott van a jövő heti tévéműsor felsorolása, köztük pedig az elviselhetetlenül hosszú reklám és önfényezés-blokk. Nézek hát sportot, szerencsére már tisztességes választék áll rendelkezésemre, és nézek ismeretterjesztő és dokumentumműsorokat, nagyon érdekesek és szórakoztatóak tudnak lenni. A tévéről eszembe sem jutna így lemondani, igénytelennek érzem azokat, akik azért, mert a nagy tévék műsora egy rakás szar, a specializált programokban meg sem próbálja élvezetét lelni. A tévé nekem átalakult, és ha a helyzet nem változik, az én életemben már ki fog tartani. Hát ennyi, ez is egy eshetőség, amelyet a pszichohistóriai számításokban bizony figyelembe kell venni. A Seldon-válság még nem érett meg.

Szerintem se eszik olyan forrón a kását :)

Szerintem ugyanezt mondták a rádió megszületésénél is: "Hurrá, most jön a kánaán, minden jobb lesz, minden modernebb lesz, a rádiózó rengeteg program közül választhat, most aztán valóban az értékeset fogja megkapja, nem az újságok által az arcába nyomott bulvárt..."

Aztán ugyanezt mondták a televízió (és a több csatorna) megjelenésekor: "Hurrá, most jön a kánaán, minden jobb lesz, minden modernebb lesz, a tévéző rengeteg program közül választhat, most aztán valóban az értékeset fogja megkapja, nem a média által az arcába nyomott bulvárt..."

Aztán most jött a net...: "Hurrá, most jön a kánaán, minden jobb lesz, minden modernebb lesz, a netező rengeteg program közül választhat, most aztán valóban az értékeset fogja megkapja, nem a média által az arcába nyomott bulvárt..."

Pedig a választás mindig a te kezedben van. Nem muszáj megvenni a blikket, nem muszáj valóságsót nézni, a neten meg nem muszáj bulvároldalakat nézni...

De ezután is az emberek blikket olvasnak (lehet hogy a neten), valóságsókat néznek (csak éppen webkamerán keresztül) és bulvároldalakat néznek... meg pornót :)))

azta 2008.11.05. 12:35:05
"a többiek is tv-znek, csak sznobságból survivort néznek netről lehúzva, afrikás/argentínás celebes szarok helyett. kb. ennyi különbséget látok. "

Azért megaLOL-már, hogy valaki azt írja, hogy szégyenkezni kell azért, ha valakinek nincs otthon tv-je, amire én írom, hogy nem kell, erre beoltanak, hogy mekkora sznob vagyok.

Már bocs, de nem fogok szégyenkezni, mert nincs otthon tv-m!

Itt a lényeg röviden:
onlinemarketing.blog.hu/2008/11/05/a_veg_kezdete_a_hagyomanyos_tevezes_halott?fullcommentlist=1#c3851383
Dévai Zoltán

pp

"Már bocs, de nem fogok szégyenkezni, mert nincs otthon tv-m!"

Ez csak reakció arra, hogy idejössz és BÜSZKÉLKEDSZ azzal, hogy nincs tévéd :))
(És a büszkélkedés meg a sznobság jócimborák :)

Valójában sem szégyenkezni, sem büszkélkedni nem kell.

Szép és jó, én is várom már az internetes videoszolgáltatások elterjedését, de ennek jogi és gazdasági határányai is vannak.

Online tartalom elterjedése ellen:
-jelenlegi TV csatornák modelljei
-piackutató cégek munkanélkülivé válnának
-nem lenne annyi egyéb lefölöző cég
-nagyobb szabadság lenne, nem lehetne sok felesleges csatornát csomagban eladni
-sok TV adó megszűnne, mivel nem lennének előfizetői
-"sztárok" már nem lennének többé, már ténylegesen a szabad választás lenne előtérben, és nem az óriási médiakampányok által diktált irány

Én sem rendelkezem TV keszülékkel, és teljesen jól meg vagyok nélküle. Nem nézek sok hülyeséget rajta, még nem is vagyok közösségi portál vagy youtube függő.
Napközben munka, este kis cégem ügyeinek intézése/munka, és párommal kikapcsolódás. Teljesen jó TV nélkül, és éppen annyi elég, amit a kollégáktól hallok.

"-nagyobb szabadság lenne, nem lehetne sok felesleges csatornát csomagban eladni
-sok TV adó megszűnne, mivel nem lennének előfizetői"
Nem tudom miért gondoljátok, hogy a nagy internetes szolgáltatók máshogy működnek...

Itt is vagy fizetned kell a szolgáltatásért (mint pl. a tévéknél), vagy az arcodba tolnak egy csomó reklámot (amit vagy kiszűrsz, vagy nem).
Igen, itt nagyobb eséllyel szűröd ki - egyelőre :)

"-"sztárok" már nem lennének többé"

ne nevettess! A net nem termelte ki a maga sztárjait? Sztárbloggerek nincsenek? :)
Meg hát azokat a celebeket, amiket eddig a tévében futtattak, azt most a neten futtatják majd. Nagy különbség :)

Ez mind nagyszerű, de ha kihal a tévé, akkor ki fogja csinálni a tartalmat?

Mert nagyszerü, hogy az index online műsort csinált, de

1, eléggé suta volt, azért egy komoly angol / amcsi stúdiótól évezredekre van. Szinvonalas műsorban bénázásnak, dadogásnak, lámpaláznak helye nincs.

A minőséggel is ugyanez a gond. Tessék visszagondolni arra az időkre, amikor még ment a totalcar műsor a tv2-ön. Mondhatjuk, hogy többé-kevésbé szinvonalas műsor volt. Amikor viszont beszüntették a műsort, a készítők megnyitották a lelkes amatőrök előtt a lehetőséget: csináljátok ti a műsort.

Egy börtönbe kinzóeszköznek tudnám bevetni azokat a nevetségesen alacsony szinvonalu, ultra amatőr módon kivitelezett videókat, amiket beküldtek az emberek.

Ameddig az áltag ember maximum a 30 ezres gagyi fényképezőgépével csinál videókat és felrakja a youtube-ra, tehát minőség a béka feneke alatt van, akkor hogyan mondhat bárki is olyan blődséget, hogy a több tíz milliós háttérel összehozott műsorokat (függetlenül, hogy ki szereti és ki nem) be fogja előzni néhány lelkes amatőr által gyártott szinvonaltalan tartalom ?

2, a tartalom nem csak úgy megszületik magától, ezért elő kell állítani. Az index-nek gondolom kellett helységet bérelni, internetet behúzni, az embereket kifizetni, broadcast technikát és kamerát összehozni. Ez alaphangon is 500 e forinttól indul.

A probléma az, hogy az áltaguser nem hogy 500 ezer, de még 5 ezer forintot se fog arra áldozni, hogy tartalmat készítsen.

3, A tartalom készítés, meg ez a 'hú de nagyon web 2.0 van most' feeling a világ legnagyobb átverése. Tessék megnézni a wikipedia-t, azt azért hozták létre, mert egy online tudásbázist akartak készíteni.

Ehhez képest mi alakult ki ? Pár száz, esetleg pár ezer user generálja azokat a tartalmakat, amiből aztán többszáz millió user profitál.

A népszerü témákról tobb tucatnyi scrollozható oldal tartalmat írtak, a rétegtémákról - amire azt irjátok, hogy az internetes tévé esetében végre hozzájuthatunk - meg jobb esetben fél oldalt, de bőven van olyan téma, amiről semmilyen bejegyzés nincs, mert senki nem pazarolta arra a drága idejét ingyen, hogy a tartalmat előállítsa.

Kérdés, hogy mig egy wikipedia bejegyzést 1-2 óra alatt össze lehet dobni, addig egy amatőr tévé műsor összehozása - mivel magam is foglalkoztam ilyesmivel - alaphangon is 4-8 óra, akkor ki fog egyáltalán ebbe belevágni ?

Az anyag előállításához meg az 1641 vagy mennyi stream nézőre kapott reklámbevétel meg 1 kicsit kevés lesz.

Ti komolyan azt hiszitek, hogy jelenleg a világhálón megbújik több millió user, akik abban a pillanatban, hogy megszünnek a tévéműsorok, akkor a saját, napi 8 órás keresetükből megkeresett pénzből munkaidő minden nap (akár karácsony éjszaka hajnali 2kor) repőlőre szállnak / autóba pattannak, bejárják M.o.-t és a világot profi, milliós hd videókamerákkal és DSLR fényképezőgépekkel, és az így összehozott nyersanyagból studiót és irodaházat bérelve napi szinten 24 órányi, friss és naprakész anyagot fognak előállítani, nagyjából 0 műsorkészítési, videóvágási és broadcastolási tapasztalattal a jelenlegi tévéműsorok szinvonalával legalább megegyező, populáris témájú vagy rétegműsorokat fognak gyártani ?

Ha így gondoljátok, akkor nagyon el vagytok tévedve és nem ismeritek az internet és az internet felhasználók működését.

De cáfoljatok meg: holnapra szeretnék látni full hd video stream-es 24/7 online műsort az 1994-es évben használt 3d modellező programokról, és egy másikat, amiben az portugáliai szőlőtermesztésről van szó. Természetesen a műsorokhoz szeretnék ős-szuahéli, latin, és izlandi szinkront / alámondást is, amire bármikor, akár az online műsor nézése közben át lehessen váltani.

Jöhet ide a kommentekhez a két link, hagy lássam már a userek által generált szinvonalas tartalmat, de izibe.

Azhát 2008.11.05. 13:14:25
"Ez csak reakció arra, hogy idejössz és BÜSZKÉLKEDSZ azzal, hogy nincs tévéd :))"

Pontosan hol büszkélkedtem? Azt írtam, hogy nem szégyen, hogy nincsen valakinek tv-je, lám-lám nekem sincsen és nem is izélgetnek miatta. Vagyis nem is izélgettek miatta mostanáig.

pp

"Pontosan hol büszkélkedtem? Azt írtam, hogy nem szégyen, hogy nincsen valakinek tv-je, lám-lám nekem sincsen és nem is izélgetnek miatta."

nem egészen ezt írtad :)
Hanem ezt:
"Kizárólag elismerő szavakat kaptam azoktól, akik megtudták, hogy nincs tv-m."

Ez is büszkélkedés. Főleg ha utána meg azt írod valamiről, hogy:

"baromság", "gusztustalan béna értelmetlen"
:)))

Én is ismerek olyat, akinek nincs tévéje, illetve lemondta az előfizetését. Így aztán bárhol meglát egyet, nem bír elszakadni előle, akármilyen szar megy éppen :)

Mintha többen átsiklottak volna azon a tényen, hogy az írás sem arról szól, hogy a tvzésnek vége. Csak annyit állít, hogy a ma ismert, hagyományos formájában fog kihalni.
A rádiót ellenpéldaként felhozni kicsit sántít. Egykor a rádió azt jelentette, hogy az egész család odaült a rádió mellé és halgatta a híreket, sportközvetítést, politikust, elemzőt-tanácsadót. Majd másnap a buszon, munkahelyen mindenki erről beszélt. Úgyhogy aki 40-50-60 évvel ezelött aztmondta, hogy a rádiónak vége az akkor ismert hagyományos formájában akkor ma elkönyvelheti, hogy igaza volt.

"Mintha többen átsiklottak volna azon a tényen, hogy az írás sem arról szól, hogy a tvzésnek vége. Csak annyit állít, hogy a ma ismert, hagyományos formájában fog kihalni."

...vagyis csak a hordozó fog változni...
Akkor meg mire föl a nagy lelkendezés?

"A rádiót ellenpéldaként felhozni kicsit sántít. Egykor a rádió azt jelentette, hogy az egész család odaült a rádió mellé és halgatta a híreket, sportközvetítést, politikust, elemzőt-tanácsadót. Majd másnap a buszon, munkahelyen mindenki erről beszélt."

Miért, és a tévénél nem ugyanez volt?? :)
Az internet annyiban más valóban (ezt is írták itt), hogy mindenkinek van egy külön kis képernyője, amire meredhet...
De már tévéje is külön van mindenkinek régóta.

Palócz István · palocz.hu 2008.11.05. 13:10:16

én pontosan ezt írtam:
"ugyanazt mondod, csinálod, stb... Te tv-zel (ami szerintem nem baj), csak másként mint az átlag. de tv-zel.

a többiek is tv-znek, csak sznobságból survivort néznek netről lehúzva, afrikás/argentínás celebes szarok helyett. kb. ennyi különbséget látok."

a sznobságot nem feltétlenül rád értve, de hát úgyis jó, ha már magadra öltötted.
amúgy nem raktam sem pozitív, sem negatív dobozba az egészet: ha nem akarsz tv-zni az engem konkrétan nem érdekel, csak ne osszuk már fel a világot jófej nemtv-zőkre, meg nemjófej tv-zőkre. sima ügy, hogy pl. a "győzike-show"-val igényt teremt a csatorna, de az is igaz, hogy ez az igény azért alapból is létezik a legtöbb embernél - vagyis ha nincs győzike/mónika/akárki akkor van helyette más. de azért sokan nem emiatt vesznek tv-t! nagyon sokan nem is tv-szerűen használják a tv-t - hogy végre ON legyünk - hanem a netet kötik rá, onnan néznek online adásokat, filmeket, stb.

mások meg itt öklendeznek, hogy minek nektek a tv, aztán jobban tudják mindenkinél, hogy csipás volt e a dániel szeme, mikor verte a takaró alatt a brét, vagy sem. ennyi.

"...vagyis csak a hordozó fog változni..."

igazából még eztse merném így kijelenteni. Már mais kábelTV társaság ad netet is, a telefontársaság ad kábeltvt is. Úgyhogy a közvetőtő közeg lassan már most ugyanaz. Az interfész is lehet ugyanaz, pusztán a felhasználó egyéni elhatározásán múlik, hogy összekapcsolja-e ezeket vagy sem.

"Miért, és a tévénél nem ugyanez volt?? :)"
Pontosan :), hogy valaki ezt családi programként teszi, vagy mindenki a neki szimpatikusat nézi a saját kis privát dobozán azt végképp mindenkinek a saját preferenciája határozza meg már mais. A tv mársem az ami volt egykor. Ha visszamegyunk 1-2 évtizedet a hagyományos tv jobb meghatorozásához, akkor amit ma látunk arról már jelenidőben is kijelenthető, hogy az a hagyományos értelemben vett televizójásnak az utolsó felvonása.

"csak ne osszuk már fel a világot jófej nemtv-zőkre, meg nemjófej tv-zőkre"
+1

ha már felosztás én pl jófej (igényes?) tartalomfogyasztókra és nemjófej (igénytelen?) tartalomfogyasztókra osztanám fel a világot :) viszont, az hogy ezt milyen eszközt használva fogyasztják már marginális kérdés. Soha nem is értettem az eféle felosztásokat.

Ameddig a nép nagy része hazamegy esténként, leül a tévé elé és nézi, amit épp adnak, addig lesz tévé. Mert az emberek egy része fáradt esténként azon gondolkodni, hogy vajon melyik filmet nézze meg, nézi ami van, utána meg már azért nézi, mert megszokta. Igényesnek lenni fárasztó, a tévé meg a szem rágógumija. Akkor fognak áttérni más médiára tömegesen, amikor a csapból is az fog folyni, hogy ez a jó, mindenki így csinálja. Ez a tömegpicológia :)

Kérem tekintetbe venni, h aki blogot olvas nem szükségszerűen tartozik mára tévé célközönségébe.. aki Indexet olvas, az szintén nem. Talán még az iwiw mainstream, az előbbi orgánumok kevésbé - televíziós értelemben.

azaz a fenti vélemények ugyan reálisak és komolyan kell venni azokat, DE erősen fókuszáltak egy adott közönség igényére, nevezetesen a web-olvasókra vagy azoknak a geek rétegére...

ha a tévé oldaláról vizsgálom az Index kísérletét, nem kiáltanék forradalmat, mert az igazság az, hogy a látott közvetítés tévés eszközöket használ a weben, de semmi újszerű online élményt nem ad! azaz szakmailag csak a közvetítő közeg online. Itt megjegyezném, h a látott minőség a tévében nem ütné meg a sugározható szintet, de persze ez nem mérvaadó, attól még a kísérlet fontos és időszerű!! hajrá!!

"az igazság az, hogy a látott közvetítés tévés eszközöket használ a weben, de semmi újszerű online élményt nem ad! azaz szakmailag csak a közvetítő közeg online."

Jogos. Ha netezek, kevésbé érdekel a video- és hang jellegű online közvetítés, mint a szöveges információk, a chat, a fórumozás interaktivitása, stb.
Az utóbbiban a számomra fontos részeken gyorsan át lehet pörögni, az előbbiben viszont hosszan ki kell várni, amíg az illető rátér az engem érdeklő lényegre (ha egyáltalán).

a témához kapcsolódik még:
www.mediainfo.hu/tanulmanyok/essay.php?id=2015

beleolvastam a kommentekbe. bocsánatot kérek, nem fogalmaztam elég direkten.

egyrészt: mi az, hogy közösségi életet élés? az, hogy számodra vadidegen, jó esetben soha nem látott emberekkel töltöd az unalmas időd? megváltod fejben a világot kezedben az esti kihűlt pizza maradékával?

az a helyzet, hogy a neten beszélgetés csak ideig-óráig ad élményt, de amint rájössz, hogy véges a szakemberek száma a neten és a szakemberek közül is csak igen kevés az, aki szóbaáll idegenekkel, máris kevéssé lesz érdekes a netes csevej.

a neked gyártott tartalom maszlag. éppúgy a megtérülés szerint lesz neked gyártva a tartalom, mint a tévékben. ez az egész halott a tévé dolog sokkal inkább igaz a mozira, na az tényleg halott. a tévé addig van tetszhalott állapotban, amíg nem ébred rá, nem kényszerül rá, hogy használja a netet, mint felület. amint használni fogja, észre se veszed és a kedvenc tóta w vagy para, vagy winkler műsorszámod már zsíros pénzen vett agymosás lesz, csak ezek a csákók másképp mossák az agyad, mint a mónika só, vagy a balázs só.

Szerintem a bejegyzés és a hozzászólások többsége is kissé mellé ment.
Itt elmondom, miért:
mediablog.hvg.hu/20081162.aspx

Bár a közvetítő közeg és a technikai olcsóbb, a belépési korlát így alacsonyabb, de egy bizonyos minőségi szint alatt nem lehet visszatérő nézőkkel számolni. Ha van igényes főcím, minőségi kép és hang, normális operatőri és vágó munka, akkor kész műsorpercre vetítve 10,000 Ft körüli önköltséggel érdemes számolni. Ez a jelenlegi hirdetési árak mellett azt jelenti, hogy tízezres nagyságrendű átlagnézettséget kell produkálni, ami jelenleg nagyon nehéz. A legnézettebb webvideós etüdök (Index SteveB-s tudósítása, néhány szexipari baskstage riport a juj.hu-n, vagy a Kiszel Tünde etüd nálunk) 200,000-es nézettséget is elértek, de az átlag műsort bizony csak néhány ezren nézik. Tehát bulvár nélkül itt sincs működő üzleti modell...

Szerintem Konrádnak igaza van, a hagyományos tévé halott lesz, és hamarosan felváltja a webvideózás / IP-tévézés.

A fő okok a két médium alapvetően eltérő jellegében rejlenek:

1. A webet sokkal kevésbé cenzúrázza a pénz, mint a tévét. (Bevételkényszer = nézettség "maximalizálása" = ostoba műsorok.) A web mindig is szabadabb lesz -- és ez a szabadság a webvideózásban már most nagyon jól látszik.

2. A webvideó nonlineáris: akkor nézed, amikor akarod. Ez szinte behozhatatlan versenyelőny a tévéhez képest.

3. A webvideó érdeklődésvezérelt: akkora a kínálat (már most), hogy módodban áll az érdeklődésed alapján keresni magadnak műsort. Ezt a tévé soha nem fogja tudni ekkora méretekben.

Nyilván lesznek és vannak is bambák, akik ugyanúgy használják a webvideót, mint a tévét: nézik, amit az arcukba tolnak és nekik ez elég is.

De aki értelmes, az már ma is sokkal izgalmasabb, tartalmasabb, értelmesebb műsorokat nézhet a weben, mint a tévében. Nem videómegosztós szemetet, hanem igazi műsort, színielőadást, mozit, meccset, zenét, koncertet, archív anyagokat, akármit.

Aki keres, az talál :)

@Földalatti: Kevered a fogalmakat.
Az egyszerű webvideó lineáris, valahonnan valahova (egyetlen irányba) halad. Amire te gondolsz az az aszinkronitás, vagyis nem akkor kell nézned, amikor sugározzák. (Ez persze akkor is igaz, ha TiVo-t, vagy egyszerű videómagnót használsz.

"A webvideót kevésbé cenzúrázza a pénz"
Ehhez olvasd el az előtted szóló MG-t.
Persze, ingyenes amatőr anyagokkal is lehet próbálkozni, de olyan is lesz a nézettség.

A lényeg itt a belépési küszöb jelentős süllyedése az internetnek köszönhetően. A sugárzás joga nem privilégium immár, potenciálisan mindannyian szolgáltathatunk.
A hagyományos tévézés micsoda? Mozgókép bámulása egy képernyőn. Nem független ez attól, hogy a mozgókép miképp került oda? Azaz vége miért lenne? Sőt, a peremfeltételek, a használat és a piac átrendeződése után a technikai és tartalmi sokszínűség következtében még erősödni is fog minden bizonnyal.
Nem holnap, való igaz, de fog.

Minimum 5 éve nem nézek tévét, és nem rendelkezem készülékkel sem. A legtöbb barátom így van ezzel. Nem csak arról van szó, hogy nincs időm tévét nézni, de roppant igénytelen, és unalmas is. Jobb szeretem azt nézni, ami éppen érdekel, mintsem azt, ami valakik szerint éppen kell, hogy legyen. A neminteraktiv teljesképernyős youtube, a TV, halott már rég: élőhalott.

@Pollner,
én az idő + műsorfolyam szempontjából helyesnek találom a tévére a "lineáris adás" kifejezést, a webvideó ehhez képest "nonlineáris". De azért köszönöm.

A pénz cenzúrájához: van a tévéknek/rádióknak az a szokásuk, hogy egy csomó témát nem mernek elővenni, cégneveket nem említenek és csak jól behatárolt -- leginkább bárgyú és felszínes -- módon szólalnak meg.

Általában az ORTT-fenyegetésre hivatkoznak, holott csak mindenáron a hirdetők kedvében akarnak járni. ("Mindenki potenciális hirdető -- senkit ne sértsünk meg!" "Növeljük a nézettséget!")

Ettől defenzívek, kockázatkerülők és szemforgatóak lesznek -- így cenzúráz a pénz: önszántukból hajolnak meg mélyen a tévék/rádiók. Általában rámondjuk, hogy "érthető, mert a piacról élnek", de ezzel csak azt mondjuk, hogy a pénz korlátlan úr. Megítélés kérdése.

Ez a pénzcenzúra webvideózásban még nincs -- bár lehet, hogy a hirdetők megjelenésével ez is megjön.