Az tény, hogy sokan utálják, mert kevésbé kiszámítható, de nagyon sok esetben jóval nyereségesebb a portál-tulajdonos számára, hiszen ha jól pozícionál és valóban releváns hirdetéseket tud megjeleníteni jóval több haszonra tehet szert.

Persze ezt oldala/témája válogatja: nem nehéz belátni, hogy mondjuk egy filmekkel foglalkozó oldal számára logikus, ha dvd eladásokból kap jutalékot, hiszen a ppc hirdetések úgyis a (dvd) boltok felé irányulnának, viszont az eladások utáni jutalékkal a boltnak semmi kockázata nincs, így szivesen fizet többet. (vö: amazon.com partnerprogram)

Véleményem szerint a mostanában nagyon elterjedt ppc bizonyos szempontból inkább csak "átmeneti" megoldás a megjelenésen és a jutalékon alapuló fizetési megoldások között. Én személy szerint örülnék annak, ha ez valóban elterjedne, mert csak így lehet valóban reálisan értékelni egy megjelenés hatékonyságát.

"viszont az eladások utáni jutalékkal a boltnak semmi kockázata nincs"

Azt hiszem betű szerint megfogalmaztad azt, ami miatt sokan utálják ezt a hirdetési formát és ami miatt nem lesz életképes, de legalábbis nem lesz elterjedt.

Ha a bolt nekem, a hirdetési felület tulajdonosának csak a megvalósult értékesítésből (vagyis a már garantáltan a zsebébe kerülő pénzből) fizet egy általa meghatározott részesedést, akkor azzal az - üzleti életben szerintem elég ritka és hosszú távon nem tolerált - jelenséggel állunk szemben, ahol az egyik félnek SEMMILYEN kockázata nincs.

A hirdetési felület tulajdonosának az ilyen megoldás csak akkor érheti meg, ha az adott hirdetés a termék minőségéből, árfekvéséből, a jól kialakított weblapból, a gyártó cég hírnevéből stb. következően kiugróan jól konvertál.

Viszont pont az ilyen cégeknek nem érdeke, hogy a kattintásonkénti hirdetésről átálljanak az "akciónkénti" hirdetésre - ugyanis a magas konverzióból következően pontosan nekik éri meg leginkább a kattintásonkénti hirdetési forma!

Egyetértek Ákossal.
Én egyébként a megjelenés alapú hirdetést tartom a legigazságosabbnak, hisz nem a hirdetési felület tulajdonosán múlik, hogy az adott reklám, termék vonzó-e eléggé,és rákattintanak/megveszik.

az elég világos, hogy a hirdetési felület gazdája a megjelénésben, a hirdető meg leginkább a PPA-ban érdekelt.

ez az egész inkább erőviszonyokról és piaci érettségtől függ. Mindaddig amíg a hirdetők egymást taposva akarnak hirdetni egy médiumon (jelen esetben online felületen) addig a hirdetést megjelenítő lapok vannak előnösebb helyzetben és csak megjelenést vállalnak.

majd ha ez a fajta hirdetési felület is telítetté válik, a portálok akkor lesznek érdekeltek új irányokba való elmozdulásban és a hirdetők kegyeinek keresésében.

a google lépése azért fontos szerintem, mert megzavarja ezt az állóvizet és ahogy a PPC erőltetésével is hatni tudtak a portálokra, úgy remélhetően a PPA is előbb eljöhet majd.

Ugyanakkor ne felejtsük el, hogy a google mostanában minden hülyeséget kipróbál (pl pay-per-call és videó bannerek).

A pay-per-call egyáltalán nem hülyeség, csak a mi kulturánkban szokatlan. Egyébként most olvastam, hogy kint már ilyen jellegű rádióreklámot is kipróbáltak.

bigpe: "a hirdetési felület gazdája a megjelenésben [...] érdekelt."

Ez nem igaz... a hírdető ígyis-úgyis kb. ugyanannyit költ/tud költeni reklámra. Azzal, hogy más elv alapján fizet csak máshogy osztja szét ezt az összeget. Ha az eladások alapján fizet akkor a bevételt generáló oldalaknál köt ki ez a pénz, ami egyrészt jó a hirdetőnek, másrészt jó annak aki hatékonyan tudja megjeleníteni a reklámot. Aki erre nem képes az valóban rosszul jár...

De a többiben igazad van. Nehezen tudom elképzelni, hogy bárkinek is megéri mondjuk az index címlapján hírdetni. Ez egyszerű igénytelenség...

Benedek: azért érdekelt benne, mert ha megjelenést vállal be, akkor azt valóban teljesíteni tudja, nincsen benne kockázata. Beállítja, lefut, teljesítette a garantált megjelenést.

Ha viszont PPA-t vállal be, akkor elméletileg valóban ugyanannyi üti a markát, de nem biztos hogy az első hónapban megvan a kitűzött vásárlási mennyiség, stb. Szóval ott már van benne kockázata. Ezért nem szereti.

Index címlapon amúgy megéri hirdetni a kérdés inkább az hogy mit és azért hogyan fizetsz.

----
Konrad: a rádióreklám a google-n futott, vagy a rádióreklám ösztönzött telefonhívásra?

Uj fiu vagyok itt, udv :)

Nalunk futnak eleg surun regisztracios kampanyok. Benedek említette az egyik legfontosabbat az ilyen tipusu kampanyoknal: a celzottsag. Ha rossz helyre teszed a termeket, kutya sem fogja lekattintani sem, nem hogy regisztralni... Ugyanakkor jol kombinalva és tenyleg precizen targetalva tud mukodni a dolog.

Persze az sem mindegy, hogy mit hirdetsz így: ha mondjuk egy 400 ezres tevet akarsz igy direktben, a banner lakattintas utani azonnali vasarlassal, lehet hogy nem fog menni (tuduk hasonlo peldat). Hirlevelre feliratkozas, konzultacio kerese stb inkabb.

Szerintem ez az egész nagyon nem az igazságosságról szól, egyáltalán nem érdekli, ls miért is érdekelné, a hirdetőt, hogy a webmesterek jól járnak-e. Ideális esetben van egy költségvetésük, amit online marketingre szánnak, és ezt megpróbálják a leghatékonyabban elkölteni. Az pedig hogy a hirdetők egymást taposva akarnak hirdetni, háááááát erősen kétlem. Nyilván vannak kiemelkedő oldalak, ahol ez igy működik, de pl én naponta kapok telefonokat, hogy itt és itt hirdessek fantasztikus akciós áron, nem győzöm őket lerázni sokszor

Nos, hát, kérem - igen.

Valahol itt kezdődik majd a webkettő, vagy webhárom, vagy valami egyéb fools'gold.

Rosta; hadd hulljon a férgese. Van eredmény, van zsé - nincs eredmény nincs zsé.

"a hírdető ígyis-úgyis kb. ugyanannyit költ/tud költeni reklámra"

A hirdetőnek nem az a főtevékenysége, hogy hirdet. Ha a kezébe kerül egy olyan eszköz, mellyel egyoldalúan (vagyis saját előnyére, a felülettulajdonosok rovására) optimalizálni tudja a hirdetési kiadásait, több maradhat neki egyéb - pl. az alaptevékenységéhez köthető (termékfejlesztés, ügyfélszolgálat stb.) - költségtételekre.

"ez az egész nagyon nem az igazságosságról szól"

Valóban nem, de az üzletnek alapjában véve úgy kell működnie, hogy egyik félnek is, másik félnek is megérje - különben a rosszul járó fél miért venne részt a játékban?

"Valóban nem, de az üzletnek alapjában véve úgy kell működnie, hogy egyik félnek is, másik félnek is megérje - különben a rosszul járó fél miért venne részt a játékban? "

Mert adott esetben résztvesz helyette három másik boldogan.

István: ahol nem közvetlenül az interneten értékesítenek, ott ez tényleg nem működik (pl: autó)

Ahol a vásárlásra azért alszanak egyet a vevők (jellemzően drágább, de interneten rendelhető dolgok...) ott megjátszható az, hogy ha mondjuk 30 napon belül visszajön ugyanaz a vevő aki már a reklám miatt járt ott (mert mondjuk felírta a bolt címét) és vásárol akkor is járjon jutalék.

En szemely szerint a cpa rendszert azokban az esetekben tartom elfogadhatonak, ahol hosszutavu, jogdij jellegu beveteleket jelent az "action", azaz a regisztracio utani minden felhasznaloi koltesbol reszesedik a felulet tulajdonosa. Nagy riziko, nagy "bevetel" :))

(Egy adott termek eseteben nagyon nehez azt meghatarozni, felulet tulajdonoskent megeri-e a kozos biznisz. "adnetwork" Istvan ;))) 400 ezres teveje eseteben valoszinuleg 4-5%os bevetel megoszlast lehetne kerni.)

Akos felvetesere:

"Valóban nem, de az üzletnek alapjában véve úgy kell működnie, hogy egyik félnek is, másik félnek is megérje - különben a rosszul járó fél miért venne részt a játékban?"

A riziko nagyon rugalmasan kezelheto fogalom, foleg, ha a profit nagysaga jelenti a riziko skalat.

CPA eseteben nem is biztos, hogy a forintokert fogja a felulet tulajdonosa elinditani a kampanyt.
Muhelytitok: ezek a fajta hirdetesek kivalo ugyfelszerzo kampanyok, es leginkabb a konkurenciara van nagy hatassal. Ebben a cpa nagyon nagy hasonlosagot mutat az affiliate marketingre, tulajdonkepp ugyanarrol beszelunk...
Kozos bizniszrol, amiben a felulet tulajdonosa is megtalalhatja a szamitasat, ha bevetelek, forintok melle odakepzeli, az egyeb (leginkabb tudas) beveteleket.

Kivalo magyar pelda erre az adnetwork, ahol -Istvan majd kijavit :)-, nagyon sok oldal tulajdonos felulete nem termel millios beveteleket, de az oldal tulajdonos ugy tanul bele az onlinemarketingbe, hogy kozben profi kampanyok futnak az oldalan, profi elszamolast kap. Tanulhat. No es persze nincs az az oldal tulajdonos, akinek nem dobogtatja meg a szivet egy-egy nagyobb brand hirdetese a sajat oldalan.


Azaz a CPA eseteben a megterules rublikaba bele kell szamolni minden lehetseges elonyt, ideertve a hirdetovel kialakult kozos munkat, tapasztalatot. Ez -meg mindig- egy kis piac, gyakran erdemes engedni a celokbol, es bealdozni par forintot a felulet tulajdonosnak, egeszen a nullszaldoig, de semmi esetre se rafizetest kihozni!


(Termeszetesen a "kicsik" szempontjabol tekintve a cpa-t. A "nagyoknal" a CPA-t egyuttmukodesi megallapodasnak szoktak hivni...)

A google persze mas teszta... az adsense igazi fapados :) Kivancsi leszek a magyar content networkok, beleertve az e-targetet is, kovetik-e a mogoolt :) es ha igen, milyen formaban es milyen hirdetoket tudnak behozni ra.

tipp:

"In other words, Google is launching a fully-fledged cost-per-action — otherwise known as affiliate marketing — network"

forras: internet.seekingalpha.com/article/12363

Vajon akkor mi kulonbozteti meg a CPA-t, az affiliate marketing/partnerprogramtol?

"Vajon akkor mi kulonbozteti meg a CPA-t, az affiliate marketing/partnerprogramtol?"

Elvileg tartalomhoz illeszkedve fogja ezeket a hirdetéseket is szolgáltatni a Google, csak ugye az elszámolás lesz más. A tesztidőszakban mondjuk pont nem így működik, ott a hirdetők szemezgethetnek a választékból.

Istvan HABENCIUS: "Kivancsi leszek a magyar content networkok, beleertve az e-targetet is, kovetik-e a mogoolt :)"

az etargetnel mar mukodik, lasd fn.hu, inforadio.hu stb. cikkoldalak - hasonloan a google rendszerhez, mindig az adott tartalomhoz illeszkedo hirdetes jelenik meg (megnezi az adott cikk tartalmat). termeszetesen nem olyan pontos, mint a keresokbeni megjelenites. ezenkivul a katalogusos megjelenes is mukodik, lasd. startapro.hu - a kulonbozo kategoriakhoz rendel a rendszer relevans hirdeteseket.

istván,
nem hinném, hogy az "action" értéke (l. tévé) hozzá lesz kötve a google-n a dealhez - ez nagyon nehéz lenne. mint ahogy mondjuk egy hírlevel- vagy user-regisztráció értékét pedig nem lehet nagyon számszerűsíteni.

egyébként hirdetői oldalról az online legnagyobb előnye, hogy mindennél jobban mérhető, így könnyebben lehet teljesítmény-alapú kampányokat indítani - csak ezt úgy kell megvalósítani, hogy a médium is jól járjon.

A jövőt nem lehet elkerülni.

Milyen jó kis vita alakult ki :-)

Rádió: rádióban ment a hirdetés, és action esetén fizetnek érte.

CPA: korábban már írtam, hogy ez is egy eszköz a lehetségesek közül, és szerintem csak bizonyos jól körülhatárólt esetben lehet és érdemes használni. De erre többen utaltatok is :-)

Istvan: bizonyos fokig egyetertek, ugyanakkor ha action vasarlas jelent, nem annyira bonyolult meghatarozni a jutalekot. Persze ez nagyon felertekelne bizonyos tartalmi tipusokat, de hat pont ez lenne a targetalas lenyege nem? :)


Onmagaban furcsanak tartom, hogy a google a CPA-tol varja a bevetelek novekedeset. De ha a CPA a gbuy behuzomozdonya, akkor befog jonni a CPA expressz.

Habenicus! Nagyon egyet értek veled. Ez a történet a gbuy-ról szól. És a googi ereje (szerintem) a "halk" szinergiákban volt. Sosem vagy-vagy, senem és-és, hanem együtt-együtt...

Ha egy sima 'webmasterként', mint weboldal tulajdonos, csatlakozom egy affiliate programhoz, csak kiteszem az adott kreatívot (banner, text link stb..) a sajá affiliate ID-val linkelve az oldalamra, és várom a sült galambot. Időnként belépek a programot szolgáltató weboldalára, és megnézem a statisztikákat, hogy hány regisztráció született és mennyit kerestem.

Igen ám.. de nem minden hirdető rendelkezik ilyen jellegű felülettel, illetve szerintem a weboldal tulajdonosok sem feltétlenül bíznának meg ezekben a kimutatásokban..

Mindenesetre kiváncsi leszek a Google megoldására, technikai értelemben különösen :)

Konrád jól mondta, hogy ennek elég szűk termékkörnél van értelme, talán nem evidens, de van kampány, ahol már a CT sem érdekel senkit, csak a minél több arcba villanás, szóval a CT sem mindenre jó.

Bano örömét is osztom: igen, itt van egy más médiában nehezebben kivitelezhető hirdetési mód (és nem az action mérése a was ist das, hanem a precíz pozícionálás), tessék ízlelgetni.

Még kötekednék egy kicsit.

A hirdetők túlnyomó többsége valószínűleg jelenleg is valamilyen bekövetkező "action"-ben bízva indítja hirdetéseit. Így elvileg mind a hirdetésnek, mind a pozicionálásnak, mind pedig a kampányelemzésnek _már jelenleg is_ a CPA-hirdetésektől elvárt jellemzőket *kellene* produkálnia.

Ezért a CPA-hirdetést nem látom különösebben "forradalmi"-nak.

Lényegében nem szól másról, mint hogy a hirdetés eredményességével, a konverzióval kapcsolatban az eddiginél több kockázatot terhel át a hirdetési felület tulajdonosára. Illetve próbál átterhelni, hiszen a nagyobb kockázat árát a felülettulajdonos valószínűleg meg fogja kérni.

Hogy hogyan?

Az a weboldal, melyen a CPA többet hoz más megközelítéseknél, nyilván örömmel át fog állni arra. Az a weboldal viszont, melyen a CPA a korábbi bevételeknél kevesebbet hoz, nem fogja pironkodva, leszegett fejjel elfogadni az addiginál kisebb reklámbevételt, hanem keres más partnereket - olyanokat, akiknek továbbra is megfelelő a CPM meg a CTR.

A hirdető pedig mit kap (azoktól a felületektől, melyek elfogadják a CPA-modellt)? Ugyanazt, mint addig, csak - mivel most már tényszerűen bebizonyosodott a hatékonysága - drágábban.

A nyertes tehát nem a hirdető cég lesz, hanem a hirdető cég _marketingese_, aki addig (az eszközök vagy az érdekeltség hiányából fakadóan) nem mérte, tehát nem is igazolhatta megfelelően az online kampányok eredményességét, így az X dollárnyi onlinemarketing-büdzséért is meg kellett küzdenie. Mostantól pedig kézzelfogható, gyönyörűen prezentálható adatok állnak rendelkezésére, amivel - ugyanolyan kampányra - a 1,5 X dollárnyi összeget is lazán megkapja.

Ez neki kényelmes, de miért jó a cégének?

Ebben az egész CPA-dologban az az érdekes-izgalmas, hogy az online-médiatervezésnek, mint olyannak 'halálát' jelentheti.

Értelmüket vesztik a szofisztikált reach-számolások, a költség ugyanis nem ennek a függvénye.

Ha már csak ennyit elér ez az egész CPA próbálkozás, hogy egy nagyobb multi vállalat rákérdez, hogy minek költöttem korábban 10x annyi milliót egy kampányra, mint most? - akkor már megérte ez az egész kezdeményezés.

A CPA valószínűleg először a kis és közepes, árérzékeny hirdetőknek jelent majd izgalmas új lehetőséget, de szerintem második körben a nagyok is ráharapnak ... majd.

Egy példa: nemrég járt Magyarországon Philip Kotler, aki érdekes módon arra hívta fel a figyelmet, hogy egyre több nagy cég kérdőjelezi meg eddigi marketing stratégiáját és kezdi el kérdezgetni, hogy mennyit is hozott neki például a super bowl-on futott hirdetése.

Szóval a precízebb targetálás mellett épp az új elszámolási és értékelési módok azok, amikben az internet átalakítja a hagyományos marketinget.

Akos: "Ezért a CPA-hirdetést nem látom különösebben "forradalmi"-nak." - nem az. Eddig is használtuk, csak kevés portál engedte. Ebben az a hír, hogy a Google engedni akarja, és ennek lesz piacformáló hatása.

"az eddiginél több kockázatot terhel át a hirdetési felület tulajdonosára. Illetve próbál átterhelni, hiszen a nagyobb kockázat árát a felülettulajdonos valószínűleg meg fogja kérni." - igaz. De a lényegi kockázat még mindig a hirdetőnél van.

"nyilván örömmel át fog állni arra" - szerintem nem lesz átállás. Annyi lesz, hogy több helyen lehet majd használni - ha kérem.

"A hirdető pedig mit kap (azoktól a felületektől, melyek elfogadják a CPA-modellt)? Ugyanazt, mint addig, csak - mivel most már tényszerűen bebizonyosodott a hatékonysága - drágábban." - ezt nem így látom. Persze egy-egy oldal esetében lehet, de össz kampányt nézve szinte biztos, hogy alacsonyabbak lesznek a költségek. Ugyanis ez a megoldás gyakorlatilag nem szór félre a hirdető szempontjából. Tehát a fölösleges megjelenésekért, kattintásokért nem fizet.

"A nyertes tehát nem a hirdető cég lesz, hanem a hirdető cég _marketingese_," - szerintem a cég is nyer. Ha mást nem, tervezhetőbb marketing költségeket.

googleblog.blogspot.com/2006/06/find-it-with-google-buy-it-with-google.html

Alakul :) meg egy sajat futarceg es egy normalisan osszerakott webshop alkalmazas, es vegre leelozhetik az amazont :)