Az elmúlt napokban két helyen is felmerült, hogy mennyire jó az, hogy az interneten minden mérhető. Mindig arról beszélünk, hogy a mérhetőség rengeteg dolgot segít, és pontosabban lehet így tervezni, célozni, pénzt költeni. De arról nem nagyon van szó, hogy vannak-e ennek negatív következményei.
Mérnöki, matematikus fejjel nincsenek. A számok nem hazudnak, ráadásul függetlenek, az adatok az elérhetőség szintjén pontosak, mi baj lehet? Alapvetően igaz ez, ha a 2+2=4 szintjén beszélünk. De amikor a számokat meg kell magyarázni, akkor már felmerül, valóban képesek vagyunk a számok mögé nézni?
A problémát egy egyszerű példával mutatnám be: adott egy tartalomszolgáltatás, egy szakmai oldal. Megjelenik rajta egy cikk, amely népszerűvé válik, nagyon sokan megnézik rövid idő alatt: egy hét alatt 10 ezer fölötti a nézettsége. Megjelenik ugyanakkor egy másik cikk is, amely hosszabb, kevésbé néző csalogató, és nem is látják egy hét alatt, csak ezren.
Melyik cikk a jobb? A számok nem hazudnak: a nézettebb! Pedig a nézettebb cikk egy egyszerű poén, egy aranyos kép, minimális szakmai tartalommal: egy rendezvényen készült. A kevésbé nézett cikk viszont egy szakmai problémával foglalkozik, arra ad megoldást. Az első cikk olvasói megnézték, megosztották, mosolyogtak, de szakmailag nem fejlődtek. A második cikket valóban elolvasók viszont olyan tudást kaptak, amit be tudnak építeni a munkájukba.
Melyik cikk a jobb?
Hasonló problémákat tudnék sorolni kampányeredmények értelmezésénél is, de talán a fenti példa is elég ahhoz, hogy lássuk: a számok önmagukban annyit érnek, amennyire tudjuk azokat értelmezni. A marketinges feladata pedig részben ez: megérteni, mi van a számok mögött. Érthető módon az értelmezésre nem tudok generális választ adni. Minden eset más lehet, ugyanazon számok mögött is más-más esemény lehetséges.
Mindez nem jelenti azt, hogy a számok nem kellenek. De, kellenek, sőt, fontosak. Csak jegyezzük meg: önmagában attól, hogy valami nagyobb, még nem jobb...
Utolsó kommentek