Onlinemarketing blog

Az Onlinemarketing blogon a hazai és külföldi online marketing hírekből, információkból merítek. Ha érdekeset látok, hallok, olvasok, arról elmondom a véleményem. Néha pedig csak leírom, amit szerintem érdemes tudni az internetes, online, digitális marketingről.

Berényi Konrád, tanácsadó

Levél a blognak

Legfrissebbek

Nincs megjeleníthető elem

Fontos dolgok


etarget

Nomen Est Omen

A Konrád férfinév a német Kuonrat névből származik. Elemeinek jelentése: merész és tanács.
Forrás

A Cég

Az Onlinemarketing blogot az Onlinemarketing.hu Kft., mint online marketing és kommunikációs ügynökség vezető tanácsadója és ügyvezetője írja.

Onlinemarketing.hu Kft.

 

Fontos dolgok

Add to Google

Add to Netvibes

Twitteren. Vigyázat, mély víz!

Hirdetések

Közösségi média alkalmazás partnerünk a
pagerider-logo_1.png




Virágcseppek - Bach virágterápia tanácsadás

Utolsó kommentek

  • Konrad: Itthon én elsősorban Koren Balázsnál láttam ezt a témát: kobak.org/blog/ (2023.10.25. 19:37) Tanulj dolgozni az MI-vel
  • pcmentor: Tudsz esetleg ajánlani olyan blogot, videósorozatot, ahol ezt meg lehet tanulni? (2023.10.24. 23:33) Tanulj dolgozni az MI-vel
  • Aztapaszta: Mindig nagy izgalommal vártam a podcast adását a Meti Heteor-t. Nagyon fog hiányozni. (2023.09.05. 06:45) Jó utat, Kelt!
  • Konrad: @Androsz: valójában számos más téma is van viccelni, és pont azért nem jók az általad sorolt témák... (2023.05.02. 18:17) Mivel viccelj?
  • Androsz: Hát, sajnos a legjobb ma semmivel sem viccelni. Valaki biztosan megsértődik rajta, és ma már minde... (2023.05.01. 15:40) Mivel viccelj?
  • Utolsó 20

MUNKA!

Nincs megjeleníthető elem

Tagek

8x80 (3) adatbázis építés hónap (5) adblock (15) adverticum (4) AI (5) ajánló (596) analytics (7) apple (3) arukereso (84) arukereso toplista (72) banner hónap (8) blog (233) blogmarketing (64) blogring (97) business blog (40) céges weboldal (14) e-business (10) ebusiness (108) ekormányzat (3) előadás (25) email marketing (47) érdekes (212) etarget (207) etarget qa (4) etarget tippek (33) etarget toplista (128) facebook (182) fórum (6) gépház (100) gerillamarketing (10) google (119) hiba (113) hírek (36) humor (31) iab (4) index (33) instagram (7) internetes fejlesztések hónap (4) internetes stratégia 2007 (8) internethungary2006 (16) internethungary2007 (6) internethungary2008 (4) internethungary2009 (5) internethungary2010 (6) internet hungary 2011 (3) iwiw (74) jog (31) kampány (398) kérdés (7) kereső (62) keresőmarketing (233) keresomarketing nap 2007 (7) keresomarketing nap 2008 (7) keresomarketing nap 2009 (8) keresomarketing nap 2010 (3) keresomarketing nap 2011 (6) keresomarketing nap 2012 (5) keresőoptimalizálás (51) keresőoptimalizálás tematikus hónap (5) kkvmarketing (9) Klub (19) közösség (251) közösségi média (32) kreatív (140) kutatás (100) látogatottság (28) laza (10) LinkedIn (5) Marketing és környezetvédelem (6) media (3) mediahungary (4) mediahungary2010 (4) mesterséges intelligencia (4) minicrm (7) mobil (34) mobil marketing (23) msn (10) oktatás (42) om eloadasok (4) om tanacsadas (3) onlinemarketing (1364) online kutatas 2007 (7) online marketing tippek (366) polblog (57) pr (29) reklamkonferencia eger (6) reklám célzás hónap (6) rss (23) sem (201) seo (50) smo (47) spam (32) startup (9) startup 2008 (4) startup 2009 (4) startup 2012 (5) statisztika (324) stratégia (23) szakcikk (6) szövegírás (45) tabu (5) támogatott bejegyzés (43) tanácsadás (22) tanácsadás hónap (4) tartalom (83) tartalommarketing (4) telefon (3) TikTok (3) turizmus online (5) twitter (13) üzlet (435) üzleti kommunikációs hónap (4) video (117) viral (25) vírusmarketing (30) vlog (4) web2 (142) web22 symposium (7) web2 symposium (17) webáruház (4) weboldal (259) webshop (5) website ergonómia hónap (4) wiki (4) wom (35) www.fenyek.hu (5) yahoo (13) [origo] (15) Címkefelhő

Hirdetési partner


Infinety Online Média és Marketing Kft.

Tel: +36-1-326-0065
E-mail: sales@infinety.hu
Web: infinety.hu
Blog: infinety.blogspot.com

Add az adód 1%-át... hirdetésre?!

Címkék: onlinemarketing kampány

2011.05.09. hétfő 21:35 Konrad

Lassan itt a személyi jövedelemadó bevallásának végső határideje, ilyenkor folyik a legkeményebben a kampány az 1 százalékunkért. Plakát, szórólapok, gyerekkel hazaküldött levelek, sokkoló vagy elgondolkodtató hirdetések, és 1% mindenhol.

Tényleg rengeteg cég izé, alapítvány szeretné, ha nekik adnánk azt az 1%-ot. Jó sok hirdetést látunk, igaz?

Csak az a gondom, hogy valahogy ezek a hirdetések nekem mind idegenek. Van persze több vonulat: az elgondolkodtató, a sokkoló, a tényközlő, a titokzatos, a... sorolhatnám tovább. Mind az érzelmemre akar hatni, mondván, ha nem adom nekik azt az 1%-ot, akkor nem vagyok gyerekbarát, állatbarát, környezetbarát, szürkebarát, és így tovább. Kb. mind a lelkiismeretemre utazik, hirdetésben legalábbis.

Pedig az adózás egy igazán racionális dolog: pénzt adunk azért, hogy kapjunk közszolgáltatást. És ebbe a folyamatba kerül bele egy kis adakozás is. És ez nekünk - elvileg - jó.

Csak éppen konkrétan fogalmam sincs, hogy melyik magát hirdető alapítvány mennyit is ér. Nem azt hirdetik, hogy tavaly mennyi jót tettek, meg hogy mennyi embernek/állatnak/növénynek segítettek, hanem engem próbálnak érzelmileg befolyásolni. Hát, köszönöm szépen, de nem szükséges. Pont racionális döntést fogok hozni: a gyerekek óvodai és iskolai alapítványai fogják kapni a százalékot. Az enyémet az egyik, páromét a másik. Mert ez így logikus. Kell magyarázni?

És elhiszem én, hogy a kutatások szerint a fent említett hirdetések a hatékonyabbak, de ha mindenki ugyanazt csinálja, valahogy elvész ez a hatás.

De a fentiek talán még a kisebb gond. Na, és ha eddig nem utáltatok, kedves közhasznú alapítványok, majd most!

Szóval az a történet, hogy az hirdet, akinek pénze van. Aki hirdet, annak több felajánlás érkezik, hiszen többen látják. Így aki sokat hirdet, annak még több felajánlás érkezik, amiből még több pénzt kap, amit mire költ? Bingó! Hirdetésre, hogy kapjon pénzt. Hát nem zseniális?

Oké, tudom, hogy a hirdetések ilyen esetben olcsóbbak, adott esetben ez is a támogatás része, stb. De csak azok tudják ezt megszervezni, akik megfelelő szervezettel rendelkeznek, ami megint csak pénz, működési pénz. Ez az egész adomány dolog a profiknak működik igazán! (És most a profizmus csúcsáról nem is beszélek, ők másik százalékot kapnak, hiszen sokkal jobban tudtak lobbizni.)

Nem hiszek a mesékben. Tudom, hogy szükség van ezekre az alapítványokra, és tudom, hogy szükségük van arra, hogy hirdetésekkel érjenek el minél több embert, akik nekik adják az adományokat. És tisztában vagyok vele, hogy sokat sarkítok. De amikor meglátom azt a számtalan óriásplakátot, bannert és szórólapot, ami ezekről szól, akkor valahogy ez a gondolatmenet fut végig bennem, nem tehetek róla.

Cinikus lennék?

67 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://onlinemarketing.blog.hu/api/trackback/id/tr332891359

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Merras · http://miyazakijun.hu 2011.05.09. 22:24:22

Van itt ám egy olyan is, hogy pl. az egyik ügyfelemnél előjött, hogy KELL adó 1%-os hirdetést csinálniuk.

Vannak mindenféle EU-s meg egyéb pályázataik, ahol ki van kötve, hogy valamennyi pénzt el kell lőniük adó 1%-os kampányra... az ő esetükben amúgy tök feleslegesen.

Háta Más · http://www.artcharacter.hu 2011.05.10. 08:31:36

Nálunk ez tök egyértelmű: mindig az az iskola/óvoda kapta, ahová a gyerekek jártak épp. Vagy a helyi plébánia alapítványa. És nem a nagy közös r.kat. egyház.

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.com/ 2011.05.10. 09:14:49

Jó cikk! Ezen már én is sokat gondolkodtam, hogy honnan van pénzt kérő alapítványoknak sok-sok milliójuk teleóriáspalkátolni a fél világot. Ha ebből kb. annyi jön be, mint a költség, akkor az történik, hogy rengeteg pénz a valóban hasznos kis alapítványok helyett (haveri?) reklámcégeket gazdagít.
Volt főnökömet rengetegszer megkeresték alapítványok, de amikor bekérte azt az irományukat (mérleg?), amiből kiderülne, hogy a befolyt pénzekből mennyit is költöttek VALÓBAN a hivatalos céljukra, akkor gyorsan eltűntek.
Még egy érdekesség: nekem pár éve az APEH visszautasította, hogy a közhasznú alapítványoknak fizetett összegeket (2-3 Ft-ról beszélünk) levonhassam az adóalapból. Pedig így volt meghirdetve a dolog...
Én egyébként már évek óta két helyre adom az 1-1 %-omat: az egyházikómnak, ahová 17 éve járok és az alapítványunknak, melyben önkéntesként gyermekotthonban, hajléktalan szállón és anyaotthonban tevékenykedünk, azaz valóban azt tesszük, ami a feladatunk, amire Jézus is elhívott. :)

ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.05.10. 09:24:02

Az adóm 100%-át, ami a fizu fele, az államnak adom. És elég sokan mások is.
Ha ennyi pénzből nem képesek megoldani a feladataikat, akkor baj van.

Persze ehhez az is kéne, hogy akinek jövedelme van, az adót is fizessen, de az nem szokott összejöni, mert ugye a haveroknak nem kell. A befizetett lóvéból meg megy a mutyizás, pártfüggetlenül.

Ja, így persze hogy nincs pénz.
Az adóm 1%-át lehetőleg saját magamnak szeretném felajánlani.

bbking 2011.05.10. 09:30:59

Nem 1%-os hirdetés kell csinálni, hanem a tavalyi pénz elköltéséről kell hirdetést feladni. Ez a múlt, tavalytól már az APEH-nak, NAV-nak kell bevallani.

CyberDj 2011.05.10. 09:41:41

Ez azért annyiban sántít, hogy a média cégek ezeket a hirdetéseket a legtöbbször ingyen, vagy 90%-os kedvezménnyel fogadják be, úgy nevezett TCR-ként (Társadalmi Célú Reklám).
A hirdetést fejlesztő cégek is a legtöbbször ingyen dolgoznak, mivel a lazább ügyfélkapcsolat miatt elengedhetik a kreativitást, ami pl. fesztivál sikereken keresztül nagy PR-t jelenthet számukra.

Bobby Newmark 2011.05.10. 09:42:27

"Tudom, hogy szükség van ezekre az alapítványokra, és tudom, hogy szükségük van arra, hogy hirdetésekkel érjenek el minél több embert, akik nekik adják az adományokat."

Ebben én azért nem lennék olyan nagyon biztos...

Anti Anyag (törölt) 2011.05.10. 09:47:01

Érdemes azt is nézni, ki "menedzseli", mert lehet, hogy az leveszi a befolyt összeg akár 90%-t is.

Konrad · http://onlinemarketing.blog.hu 2011.05.10. 09:47:29

@CyberDj: igen, a TCR. Említettem is a bejegyzésben. Erre írtam, hogy ez azoknak működik, akiknek van arra energiájuk, hogy ilyennel foglalkozzanak. Mert az ingyenbe kerülő dolgok is pénzbe (pl. időbe) kerülnek.
Másrészt: ezek a reklámok olyanok is. Nincs pontosan meghatározott cél, illetve ami van, az valamilyen díjat nyerni, és így pont az történik, ami legrosszabb történhet egy reklám kreatívval: öncélúvá válik.

tlantos 2011.05.10. 09:50:21

@Bobby Newmark: En meg biztos vagyok benne, hogy semmi szukseg semmifele alapitvanyokra.
(ha emlexunk, volt az a lapitvany, amelyik egy beteg gyereknek osszegyujtott vagy 1m-t, es ebbol aztan levonva a mukodesi kotlsegeket megkapott az anyuka szuk 200e-t. (a szamok hasra vannak, de az aranyok kb. ilyenek voltak. Megvizsgaltak az ileltekesek, es mindent rendben talaltak.

T mint T 2011.05.10. 09:53:57

"Csak éppen konkrétan fogalmam sincs, hogy melyik magát hirdető alapítvány mennyit is ér."

Tisztelt Szerzo: nem tilos ellatogatni, ne adj'Isten, onkenteskent munkat vallani, besegiteni egy-ket alapitvanynal. Ezaltal akar meg is ismerheti a tevekenyseguket es feny derulhet az On szamara is arra, hogy mire is koltik az alapitvanyok az 1%-ot, amit Ontol is kapnak.
Igy, az Onkentesseg Eveben, melegen ajanlom, hogy lesajnalas helyett tegyen azert, hogy On is megismerje az alapitvanyok tevekenyseget.
Akirol ugy latja, hogy nem a megfelelo helyre teszi az On penzet, azt ne tamogassa. Akikrol ugy latja viszont, hogy megfeleloen hasznaljak a penzt, megfelelo, valoban tarsadalmi celu kozfeladatokat latnak el belole, oda meg nyugodtan tegye a penzet, ne legyenek miatta almatlan ejszakai.

Nekem inkabb az a bajom, hogy tul sok hely kozott szeretnem elosztani a tamogatasomat, de csak egyetlen szazalekomat tudom egyetlen helyre leadni!
Ha keri, privatban szivesen osztom meg Onnel a tapasztalataimat.

agi02 2011.05.10. 09:55:43

@Frady Endre: ha jól emlékszem két éve változott a jogszabály onnantól volt nem levonható az adomány. A legtöbb alapítvány - egyesület nem volt tisztában a változással ebből elég sok félreértés keletkezett.

az 1% felajánlása nem kötelező, ezt mindenekelőtt le kell szögeznem.
Azt az alapítványt - egyesületet amelyik nem tudja bemutatni mire költötte a befolyt összeget el kell felejteni.
Ha jól kürülnéz az ember a környezetében millió kis egyesületet, alapítványt talál akinek meg lehet nézni a működését ne adj isten be lehet állni hozzájuk tagnak, önkéntesnek és akkor tényleg személyesen győződhet meg mindenki mire költik a befolyt összeget.

T mint T 2011.05.10. 09:57:20

Es meg egy megjegyzes:
az az alapitvany, akiket konkretan en is szoktam tamogatni nem kolt tul sok penzt hirdetesre: a plakatjaikat rajuk vonatkozo szaklapokba teszik be szinte ingyen es a plakatot INGYEN, ONKENTES munkaval szerkeszti egy jo ismerosuk.
Igy a megfelelo kep, illusztracio, szoveg a megfelelo celkozonseghez jut el.
Nem is milliomosok lettek a kapott 1%-bol, de a portajukra es tevekenysegukre igencssak buszkek lehetnek.

De nyilvan van ellenpelda is, amirol a szerzo ir!

LandroHun 2011.05.10. 09:57:32

Tehát, aki hirdet, az minden befolyó pénzt még több hirdetésre költ?

kov_vacs 2011.05.10. 10:02:42

Iszonyú fontos lenne
<b>olyan helyre utalni az 1%-ot, amelyről meggyőződtél, hogy nem megélhetési alapítvány</b>.

Pár éve volt a HVG-ben cikk, amely végigvette a nagy bevételeket szakítókat. Ezek között van pl. olyan,
amely
Daganatos gyerekekért
dolgozik "papíron".
Olyasmi számok voltak a cikkben, hogy a bevételük mondjuk 20 százalékát tényleg erre fordítják, a többi pénz meg hát ööö van. Pontosan nem emlékszem, de messze nem az volt a konklúzió, hogy szétdolgozzák magukat a szent cél érdekében, hanem az, hogy az évenkénti ügyes hirdetésrendszer következtében jól megy a dolguk.

Szóval félkamu. Nem teljesen kamu, mert azért egy kicsit tényleg, de félkamu.

Úgyhogy érdemes talán a "családközeli" helyeket választani, pl suli, ovi alapítványa,
nemgyerekeseknek is javaslom, hogy a helyi suli-ovi környékén nézzenek szét,

ha pedig a nagyok közül akarnak választani, nagyon próbáljanak utána menni. Lehet kutyamenhelyes, de akkor az tényleg olyan legyen. Vagy pl a Böjte Csaba féle dévai árvagyereknevelős.

Szóval ne csak szimplán hirdetés alapján...

CyberDj 2011.05.10. 10:02:58

@Konrad: Nyilván reklám van ilyen is és olyan is. Én pl szenzációs TCR kampányokat láttam már az Aranypengén, de az utcán is. És aztán persze vannak olyan esetek, ahol csak a média jött ingyen, a fejlesztést nem sikerült összehozni - ezeken látszik, hogy amatőr a megközelítés. Valóban, az idő pénz, de rengetegen önkéntes alapon segítik ezeket a szervezeteket, a saját szabadidejükből. Így nem lehet közvetlen óradíjra fordítani egy kampányt.
Mindamellett azt gondolom, hogy attól az alapítványtól, amely profin végzi a kommunikációját hitelesebben várható el, hogy a pénz megfelelő elosztását is profin fogja végezni...

tapangász 2011.05.10. 10:06:18

Az több bevételből több hirdetésre telik alapállítás természetesen igaz, lásd pl. a Gyermekrák.

Ugyanakkor, ha valaki "felelős 1%-os döntést" akar hozni utána lehet nézni az alapítványok honlapján: van-e publikált közhasznúsági jelentés, mérleg, eredménykimutatás, mennyire látható az, amit csinálnak...
Lásd pl. Gyermekrák.

T mint T 2011.05.10. 10:10:08

@agi02: Igen, egyetertek.
Es sajnos valoban igy valtozott az adojogszabaly.
En inkabb az alsagos allami hozzaallasra hivnam fel a figyelmet:
Mi tortenik a fel nem kinalt 1%-okkal?
Megy a nagy kozosbe, onnan meg valakinek a privat zsebebe! Na ez az opcio meg durvabb, mint hogy veletlen egy alapitvany hirdetesre (is) kolti azt!

Hogy eri el az allam,hogy ne alapitvanynal, hanem az allami kasszaban landoljon a penz? Ugy hogy az osztonzo elemeket kiveszi a rendszerbol (lasd, ezt az ado jogszabaly modositast - mely nagy cegeket vett le az adomanyozok listajarol, nyogik is az alapitvanyok a kovetkezmenyeket), vagy ugy hogy egyenesen megneheziti az alapitvanyok vagy az adozo helyzetet. Ez a kovetkezo lepes: mar el is indult, megvizsgaljak, hogy ki a valoban egyhaz es ki nem.
En nem donthetem el, hogy miben hiszek es ezert melyik egyhazat akarom tamogatni?! Az kell nekik, hogy 15 eve higgyek tobb tizezer tarsammal egyetemben, ahhoz, hogy egyhaz legyen.

Kikerem magamnak: ez a vallasszabadsag labbal tiprasa: mi van, ha en csak tavaly lettem hivo es csak 3000-en vagyunk? Akkor is a katolikusoknak kell kuldenem a penzt, hogy minel tobb pap elhessen vissza gyerekek molesztalasaval?

tapangász 2011.05.10. 10:17:21

Bocs, a második "lásd" végéről lemaradt két pont... Náluk pont nemigen látszik, hol van az többi pár évben kapott 1%-os milliárd...

nemzetikonyvtar · http://nemzetikonyvtar.blog.hu 2011.05.10. 10:38:50

@Konrad: A blog.hu blogunkat hirdetős típusra változtattuk, önkéntesünk által készített két képbanner már megjelenik az eszközön, kiváncsian várjuk, milyen eredménye lesz.
üdv OSZK

p308 · http://spor.blog.hu 2011.05.10. 10:42:30

Egy 1%-ot gyűjtő civilnek több helyről is lehet bevétele, nem csak 1%-ból v. más közhasznú célra adott adományból. Vállalkozás, alaptevékenység... ha jól működik a szervezet, ebből meg tud finanszírozni egy 1%-os kampányt. Még plakátot is kaphat adományként, ami az adakozónak is jó, mert a 10 ft bekerülési áron 500 ft természetbeni adományt tud adni.

sofalwy 2011.05.10. 10:43:17

Pár éve dolgoztam egy olyan munkahelyen, ahol már akkor nyomult egy a gyermekek tragikus betegségén hízó alapítvány. Iszonyatos pénzek röpködtek a levegőben. Azóta csak általam ismert közvetlen helyekre adok 1%-ot. Szerencsémre van ilyen.
Nemrég tán az indexen lehetett olvasni egy cikket arról, hogy az ilyen kampányokat egy "segítő" külföldi cég által szervezett módon juttatják el hozzánk. Kiderült, hogy a beszedett pénzből a nemes célokra alig jut, mert a kampánycég költségei olyan magasak, hogy elviszik a befolyt pénz zömét. Hát már ezért sem adok sem tévéreklám, de még a postaládába dobott szívfájdító levél útján sem ezeknek a "nemes" pénzgyűjtőknek.

alibaszna de bamba (törölt) 2011.05.10. 10:47:10

Nyugaton,pl úgy műxik ez,hogy vannak kurva gazdag emberek és már nem tudják elkölteni az iszonyatos mennyiségű pénzüket...
Nyitnak pl.egy állatmenhelyet...
Kishazánkban FORDÍTVA műkodik!
Munka nélküli,kilátástalan sorsú emberek nyitnak "állatmenhelyet" és a befolyó alapítványi pézekből próbálnak megélni!
Adobevallás idején plakátok tömkelege,adakozzatok emberek!
Az év többi időszakában pedig ha találsz egy kóborkutyát,cicát,hát próbálld meg megtaláli ezeket a "menhelyeket".
Se telefonszám se elérhetőség.
Ha mégis odaviszel hozzájuk egy elhagyott állatot:"sajnos nem tudjuk befogadni,nics helyünk"!a válasz.
Az ott lévő állatok körülményei meg kimerítik az állatkínzás fogalmát!
Na most ki fogja feljelenteni állatkínzásért az ÁLLATVÉDŐT?
Szóval azért megérne egy misét körülnézni ezeknél az "állatvédő alapítványoknál" egy kicsit úgy APEH ügyileg is.

Badbitie 2011.05.10. 10:50:02

Közelről láttam pár nagy alapítvány működését. A többségük az 1%-os pénzeket felhalmozta tőkeként, és a kamatokat felélte nagyjából 80%-os működési költségek, 20%-os vállalt célokra történő költés arányban. Persze ez lehet nem általános, és csak a "piac" egy rossz szeletére van rálátásom, de mindenesetre én bennhagyom a költségvetésben az 1%-om (és az egyházi 1%-om is), költsék nyugdíjra, vagy adósságcsökkentésre, vagy amire akarják.

benko100 2011.05.10. 11:01:58

Ez a rendszer is felháborító. Nem a csókosok által megcsinált reklámokra szeretném odaadni az 1%-omat (bár még így is jobban fel van használva, mintha az államnak adnám)
Megoldás: Ingyenes megjelenési felület interneten (állami pénzből finanszírozott weboldalon). Hírdetésre meg alapítvány nem költhet (ezt azért le lehet szabályozni). Én amúgy az 1%-ot megnégyszerezném és az állami finanszírozást fokozatosan csökkenteném bizonyos területeken (művészeti, szociáis, egyházi stb). Ami az adófizetőknek fontos, arra adnak, ami meg nem arra meg minek adni akár állami forrásból.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.05.10. 11:03:01

@alibaszna de bamba: Az a baj, hogy a valódi menhelyek is csak vegetálnak, tehát nehéz megkülönböztetni ezeket :( Egyébként volt pár ilyen rendőrségi balhé mostanában.

T mint T 2011.05.10. 11:07:49

@alibaszna de bamba: Privatban megadok neked legalabb 5 olyan allatmenhelyet, amire a fent leirtak nem igazak:
rendesen ellatjak az allatokat, osszesen legalabb 1500 allatrol gondoskodnak. Sajat penzuket is beleteszik ebbe a szenvedelybe, de stabil labakon allnak, az eszszeru gazdalkodas kovetkezteben.
Helyhiany miatt valoban van nemi varolista, de miattuk allatnak meg nem kellett koborolnia vagy meghalnia, ugyanis onkentes ideiglenes befogado halozatot mukodtetnek.
Mondjuk a mai magyar kutyaferohely allatmenhelyen kb 10000 joszag, a kobor allatoke pedig ugy ennek a 10-szerese - tehat joggal utasitanak el, ha a plussz allat befogadasa a meglevok szakszeru ellatasat veszelyeztetnek.

Es valoban van olyan is, amirol te beszelsz: egyertelmu allatkinzas eseten feljelentest az allatok erdekeben a helyi megyei Mezogazdasagi Szakigazgatosag Allatgeszsegugyi reszlegen tehetsz (es tegyel) - ok felelosek az engedelyekert, illetve az elkobzasert, azdott esetben. De szolhatsz a helyi rendorkapitanysagon is.

sofalwy 2011.05.10. 11:10:55

@benko100: Az ingyenest azért nem pártolnám, mert már így is ki van az ember az év első felében a sok rákkal, meg cukorbajjal, meg mindenféle pusztulási móddal riogató gusztustalan reklámtól. Menjenek mind a francba. Úgyse segítenek igazán a bajba jutottakon, inkáb csak magukon. Szerintem az APEH - illetve most éppen NAV - honlapján közzé kellene tenni azokat a "nemeskedő" civileket, akik jogosultan igényt tartanának az 1%-ra. Esetleg a helyi dolgok támogatására a polgármesteri hivatalokban lenne lista. Attól viszont hányok, hogy nem lehet békében végignézni egy esti műsorsávot, netán reggel arra kell ébredni, hogy gusztustalan nyerészkedők halálreklámjaival zaklatnak.

T mint T 2011.05.10. 11:11:22

@Badbitie:
Vagy part-finanszirozasra es magancelokra (mondjuk Audi A6-os berlesere):-/

Bobby Newmark 2011.05.10. 11:14:57

@CyberDj: Na ezzel én vitatkoznék egy kicsit.

Vegyünk példának két ugyanolyan árbevételű alapítványt, ugyanabban a tevékenységi körben. Az egyik profi kommunikációt végez, a másik magasról szarik a PR-ra, és a tevékenységére költi azt a pénzt.

Na, akkor melyik alapítvány a hasznosabb?

Én speciel egy rohadt fillért nem fogok olyan alapítványnak adni, akinek van arra embere, pénze, és energiája, hogy telefonon kéregessen. Heti 3-4 telefon jön az ilyen intézményesített koldusoktól, gyűjtögetem a neveket, hogy nekik még véletlenül se ajánljam fel az 1%-omat. Óriásplakát detto.

Goompah 2011.05.10. 11:18:55

@T mint T:

"nem tilos ellatogatni, ne adj'Isten, onkenteskent munkat vallani, besegiteni egy-ket alapitvanynal."

Ez jogos, ám sokan vannak, akik bármi okból (munka, gyerekek, betegség) munkával, személyes besegítéssel éppen nem tudnak hozzájárulni, ezért választják a pénzbeli támogatást. A pénzbeli segítség lényege ugye éppen az, hogy az is tudjon segíteni, aki közvetlen munkával nem tud. Így viszont nemigen kap betekintést a szervezet tényleges munkájáról.

CyberDj 2011.05.10. 11:20:18

@Bobby Newmark: No itt kezdődik a félreértés: kevés olyan két alapítványt fogsz találni, ahol a PRre szarás és a profi kommunikáció ugyanolyan bevételt eredményez. Vagy ha igen, akkor zárt, fanatikus közösségről van szó, ahol kvázi a "tagság" már hozza bevételt.
Az a hasznosabb alapítvány, amelyik jobban költi el a pénzt. Az egyik három forintot tud elkölteni 100% hatékonysággal, a másik pedig 300-at 70%-os hatékonysággal (értve a hatékonyság alatt a működés által elvitt költségeket).

Na, akkor melyik alapítvány a hasznosabb?

sofalwy 2011.05.10. 11:23:11

@Bobby Newmark: Korábbi munkahelyemen egy évben 76 hívást kaptam ilyen alapítványoktól. Nyilván valahol rákerültem egy listára, mely szerint nem minimálbérből élek, és attól kezdve rám szálltak. Érdekes, hogy az év vége felé már igen agresszívekké váltak a telefonosok, mely szerint mondjuk "egy vastüdőben szenvedő gyerek miattam fog meghalni, mert nem utalok azonnal 5-10 ezer forintot". Kértem, hogy mondjon nevet és címet, a családnak adok... Na ezt személyiségi jogok miatt megtagadta. És gyorsan letette a telefont.

Bobby Newmark 2011.05.10. 11:23:35

Na azért az állatmenhelyek is kicsit már a civilizációs dekadencia jelei... Miért nem lehet a felesleges biomasszát bedarálni takarmánynak?
Valahol valami nagyon kurvára elbaszódott, ha egy kóbor kutya egyesek szemében többet ér, mint egy hajléktalan EMBER...

Bobby Newmark 2011.05.10. 11:32:22

@CyberDj: Nyilván ez egy elvi példa volt, de szerintem még mindig tarthatóbb, mint a te hasraütéssel megállapított számaid. Lehet, hogy 70% a hatékonyság, de az is lehet, hogy csak 20. A PR-ra nem költő alapítvány sem 100% hatékonyságú azért. Inkább az lehet a 70. Hagyjuk inkább a számokkal dobálózást, nem sok értelmét látom.

Mindenesetre én nem fogom igazolni a telefonos koldusok létjogosultságát azzal, hogy adok pénzt a fizetésükre.

CyberDj 2011.05.10. 11:36:04

Nyilván ez is egy álláspont, viszont a telefonos koldusok 90%-a önkéntes segítő és nem a fizetéséért hívogat...

T mint T 2011.05.10. 11:43:53

@Bobby Newmark:
Nem er tobbet. De adot azert vonnak a fizudbol, hogy az allam ellassa az EMBERT. Legyen az hajlektalan lecsuszott, vagy epp rakos kisgyerek: ezert van TB hozzajarulas! Ezt erre kene kolteni!
Onkentesnek meg azert megy valaki, hogy az allam altal el nem varhato feladatokat is ellassa valaki: ezert van kutyamenhely es egyhaz: hogy az emberek egyeb szuksegleteit is kielegitse valaki, ne csak azt, amelyikre az allamnak felhatalmazasa es koltsegvetese van.

Bobby Newmark 2011.05.10. 11:44:37

@sofalwy: Na ez meg a másik fele a dolognak, hogy ezek az alapítványok kicsit szabadosan értelmezik az adatkezelési törvényt. Gyakorlatilag olyan egy alapítványhoz került telefonszám, mint egy nyilvános fórumra kitett emailcím: záros határidőn belül elárasztja a spam.

Az agresszív nyomulás valóban irritáló, de amilyen az adjonisten, olyan a fogadjisten.
Ő a lelkedbe akar gázolni, bűntudatot kelteni, érzelmileg terrorizálni. Erre nincs mentség, ezek után én úgy ítélem, hogy bármilyen bunkó faszparasztság megengedett. A lényeg, hogy a végén mielőtt felháborodottan lecsapná a kagylót, még gyorsan hadard el, hogy "kérem töröljenek az adatbázisukból".

sofalwy 2011.05.10. 12:01:46

@Bobby Newmark: Minden esetben tiltakoztam és firtattam, hogy honnan vették a mobilszámomat. Választ egyszer nem kaptam tisztességesen. Azt is megtettem, hogy töröltettem magamat. Ezért hívtak "csak" 76-szor.

T mint T 2011.05.10. 12:13:24

@Goompah: Nyilvan ilyen is van. De akkor ennek az illetonek jar a gyereke oviba-isibe, szakkorbe, vagy gondoztatja idosek ellatasaval, vagy hospice-szal a nagymamat, vagy latott mar Greenpeace vagy WWF megmozdulast olyan cel erdekeben (tiszta levego, viz, stb.), amely szamara is fontos, stb.
Alapitvanyi 1% gyujtest ezek is szoktak inditani, azt meg csak latja az illeto, hogy hogy bannak a gyerekevel (nagymamajaval) abban az intezmenyben.

Ott megis jobb helyen van az a minimalis kis penzecske, mint Fleto, Koka, vagy Lazar pajtas lakasaban beepitve.

Bobby Newmark 2011.05.10. 12:15:35

@T mint T: Na igen, és te az erre szánt pénz 1%-áról nyilatkozol, hogy mégis inkább a levelibékák nemi életének felpezsdítésére szeretnéd költeni.

T mint T 2011.05.10. 12:29:57

@Bobby Newmark: Igen, pontosan! Legalabb errol az 1%-rol tudom, hogy oda is ment, ahova en akartam!
Ha a masik 99% oda menne, ahova eredetileg kellene, nem lenne szukseg ra, hogy az allambacsi erre az 1%-ra is tartsa a markat.
De ha megnyugtat, vannak hajlektalanokat tamogato alapitvanyok is, arrol is nyilatkozhatnek!

Bobby Newmark 2011.05.10. 12:46:43

@T mint T: Ja, hát ha ismered személyesen az alapítványt, vagy ennyire jóhiszemű vagy.

Én úgy értelmezem ezt az 1%-os dolgot, hogy arról dönthetek, hogy azt a pénzt ki lopja el.

Goompah 2011.05.10. 13:25:25

@kov_vacs: "Olyasmi számok voltak a cikkben, hogy a bevételük mondjuk 20 százalékát tényleg erre fordítják, a többi pénz meg hát ööö van."

Na igen, ismert az az eset (sajnos nem jut eszembe az alapítvány neve), amikor a beteg gyereknek összegyűjtött egymillióból a gyerek kapott 200,000-et, a többi elment "működési költségekre". S ezt a bíróság is jogosnak találta.

Pontosan ezért én soha nem adok olyan alaopítványoknak, amelyek plakáton vagy máshol nagyban hirdetik magukat.

Goompah 2011.05.10. 13:41:20

@Bobby Newmark:

"Valahol valami nagyon kurvára elbaszódott, ha egy kóbor kutya egyesek szemében többet ér, mint egy hajléktalan EMBER..."

Nem ér többet, ezt senki nem mondta, csak te adod mások szájába. De a kutya vagy macska is érző, szenvedő lény, aki (és nem ami) segítségre szorul.

Ugye nem akarod kétségbe vonni az emberek azon jogát, hogy a saját pénzüket olyan célokra ajánlják fel, amilyenre akarják? Téged senki nem kényszerít arra, hogy kutyákat ments: fogadj be egy hajléktalan EMBERT. :)

Goompah 2011.05.10. 13:48:36

@T mint T:

"De akkor ennek az illetonek jar a gyereke oviba-isibe, szakkorbe, vagy ..."

Én inkább állatokat, főképp macskákat segítő szervezetekben gondolkodom. Ők sokkal, de sokkal kiszolgáltatottabbak, mint akár a legnyomorultabb hajláktalan.

Sajnos épp nemrég csalódtam nagyot egy nem túl ismeretlen állatvédő alapítványban. Nagyon sürgősen segítségre, elhelyezésre lett vona szükségem egy kutya által súlyosan megsebesített macska számára. Én Bpesten, a cica tőlem 150 km-re vidéken egy faluban, ahol senki nem akart neki orvost hívni. Másnap kora hajnalban akartam utazni a cicáért, hogy itt Bpesten kezeltessem, viszont csak este szereztem tudomást az esetről, így este fél 10-kor hívtam az illető alapítványt, mert inkább este, mint kora hajnalban zavarok. A telefont felvevő hölgy, az alapítvány vezetője az én költségemre kezdett hosszas és gúnyos elmélkedésbe arról, vajon a fodrászomat mikor szoktam késő este hívni. El sem mondhattam, miben kérek segítséget és milyet, mert a monológja után letette a telefont. Erre írtam neki emailt, amire másfél órával később, éjjel 11-kor írt választ. Vagyis nem lehetett neki olyan zavaróan kései a hívásom, ha utána másfél órával még a számítógépe előtt ült és emaileket olvasott. Nos, az ilyeneknek inkább egy büdös fillért sem.

"Privatban megadok neked legalabb 5 olyan allatmenhelyet, amire a fent leirtak nem igazak: rendesen ellatjak az allatokat, osszesen legalabb 1500 allatrol gondoskodnak."

Nem nekem írtad, de engem is érdekelne a lista. De csak akkor, ha személyes jó tapasztalatid vannak róluk, nem csak egy látogatás alapján.

alibaszna de bamba (törölt) 2011.05.10. 15:27:44

@Bobby Newmark: Pont erről írtam kb.10-el fentebb.
Nálunk ez így működik.
Szó nincs itt állatvédelemről, szélhámosság,csalás,nevezzük aminek akarjuk.

T mint T 2011.05.10. 15:34:16

@Bobby Newmark: korabbi bejegyzeseimben lathatod, hogy onkentes vagyoko tobb alapitvanynal is, igy igen, ismerem a munkajukat.

T mint T 2011.05.10. 15:39:21

@Goompah:
Nagyon sajnaloma cicas esetet. igen, rengeteg ilyen is van. Tagadhatatlan. A negativ peldat is pellengerre kell allitani, ha masert nem, hat azert, hogy ne a megfelelo alapitvanyoktol vegyek el a tamogatasokat.

Ugyanakkor sokan elfelejtik (nem allitom, hogy te ilyen vagy), hogy rengeteg alapitvanynal valoban nem fizetett, onkentesen dolgozo emberek aldozzak penzuket, idejuket es energiajukat az ugynek (nem csak allatvedelemben), s sokan szidjak oket, amikor pont az o esetukre mar nem marad penz, ido, figyelem, energia, ember... Pedig ilyen is van... Nekem is vegesek lennenek az energiaim es a forrassaim, akarmennyire szent is az ugy szamomra.
Itt legyek oly arcatlan es csinaljak reklamot? Vagy dobsz egy e-mailt a listaert?

T mint T 2011.05.10. 15:40:28

@alibaszna de bamba:
szinten privatban, ha van idod, erdekelnenek a konkret peldak - mert az ilyesmi valoban a jok jo hirnevet es anyagi forrasait teszi tonkre es fel kell lepni ellene.

alibaszna de bamba (törölt) 2011.05.10. 15:41:55

A minap telefonált egy alapítvány,hogy xy.szülészetre transzfúziós készülékre lenne az újszülött csecsemőknek szüksége,már csak 150000 ft hiányzik.
(egyébbként előző hónapban küldtem 5000ret nekik)azóta havonta felhívnak.
Csak annyit kérdeztem tőlük,az ott dolgozó szülészorvosok hány forintot adtak "zsebpénzükből" a készülékhez?
Letette a telefont!
ENNYI

T mint T 2011.05.10. 15:50:05

@alibaszna de bamba: soha nem volt egyetlen egy jo tapasztalatod sem alapitvannyal?
Eleg keseru eleted lehetett.
Ha meg megis, akkor csak a balansz kedveert, ilyen tapasztalatot is megoszthatnal velunk...

Goompah 2011.05.10. 15:50:43

@T mint T:

Ha, mint írod, személyesen ismered őket, te is önkéntes vagy ott, akkor szerintem elég megalapozott a véleményed ahhoz, hogy nyilvánosan megírd. Ez is segíteni fog talán abban, hogy a pénzek jó helyre kerüljenek.

"amikor pont az o esetukre mar nem marad penz,"

Első alkalom volt, hogy valamely állatvédő alapítványhoz segítségért fordultam. Ha azt mondja a vezetőjük, hogy ilyesmire nincsenek felkészülve vagy hogy tele vannak, akkor azt simán tudomásul veszem. De a sürgős segítségért hozzájuk fordulót kigúnyolni, a kérését meg sem hallgatni, hát, az más dolog.

Nem akarom itt megírni az alapítvány nevét, mert lehet, hogy éppen csak rossz napja volt a hölgynek, és máskor segítőkészebb. Esetleg privát üzenetben, ha érdekel.

T mint T 2011.05.10. 16:48:03

@Goompah: teljesen el tudom kepzelni az esetet es meg egyszer: nagyon sajnalom.

Szemelyes tapasztalat alapjan az eddigi igazan jok es hasznosak (legalabb is ebbol a tipusbol):
Noe Allatotthon Alapitvany (Bp)
Szegedi Tappancs Allatvedo Alapitvany
Misina Termeszet- es Allatvedo Egyesulet (Pecs)
Szentendrei Arvacska
Miskolci Allatsegito Alapitvany
Budaorsi Kutyamenhely (a sintertelep mellett)

Nem vagyok joban veluk szemelyes okobol, de az allatokert sokat tesznek: Cegledi Kutyamenhely

Goompah 2011.05.10. 17:14:56

@T mint T:

Köszönöm a listát! Az különösen korrekt tőled, hogy azt is ideírtad, amelyikkel más okokból nem vagy jóban.

Goompah 2011.05.10. 17:31:13

@T mint T: Jaj, de jó, elnyelte a kommentemet. Na iso ráz:

Köszönöm a listát!
Nagyon korrekt tőled, hogy azt is beleírtad, amelyikkel valamiért nem vagy jóban.

alibaszna de bamba (törölt) 2011.05.10. 21:12:47

@T mint T: Kedvesem!
Majd ha 40 év munka után ebben a tetves országban azt fogod látni,hogy munka nélkül,ügyeskedésből,koldulásból jobban meg lehet élni,majd neked is keserű lesz az életed!
Amikor tudtam mindíg segítettem a rászorulókon.
Viszont amikor az Állam egyszerűen einstandolja a nyugdíjmegtakarításomat (mint Rákosi Mátyás 1950-ben),ezek után,felszólít,hogy ugyanmár fizessek be még néhány milliócskát az államadósság csökkentésére,amit nem én okoztam +még jön a 6500 alapítvány....
No kíváncsi leszek mit szólnál Te az én és más DOLGOZÓ ember helyébe!?
Bocs,hogy csak most válaszolok,én nem ülök egésznap a blogok elött,dolgozni is kell,el kell tartani az ingyenélőket!

alibaszna de bamba (törölt) 2011.05.11. 08:21:44

@T mint T: és azt is tudod,hányan gazdagodnak meg a Te önkéntes munkádból?

T mint T 2011.05.11. 09:04:14

@alibaszna de bamba:
Hat, szerintem en is dolgozom, de lehet, hogy ez a te szemedben nem lenne munka...
Itt most az amugy is elvett adodnak az 1%-arol van szo, amit nem az allam lop el, hanem te dontheted el, hogy kinek akarod adni.
De termeszetesen adhatod az allamnak is, ha naluk jobb helyen van, szerinted.
Szerintem meg ott van jo helyen, ahol megbizonyosodtam felole, hogy jora hasznaljak.
De ha ez a te dolgos es szejjellopott eletedbe nem fer bele, akkor adj halat, nhogy ez nem egy kotelezo dolog.
Es az en nyugdijalapomat is el akartak lopni, de ugy dontottem, nem adom...
Igaz nekem meg csak 12 ev munkaviszonyom van, nem 40...

PozAko · http://pozako.freeblog.hu 2011.05.15. 16:28:58

Ne haragudj, Konrád, de ezzel a bejegyzéssel egy kicsit melléfogtál.

Mivel több, mint 60.000 bejegyzett NGO van az országban, annak a pár száznak a hirdetési szokásai alapján következtetéseket levonni, amelyekkel találkoztál, nem éppen reális.

Értelemszerűen vannak nagy költségvetéssel dolgozó szervezetek, amelyeknek van kerete reklámra, és így 1% vagy más forrás bevonására, aminek egy részét azután értelemszerűen megint reklámra fogják költeni (+infrastruktúra, alkalmazottak - a közhasznú cél mellett).

Ha nem tudod, hogy az adott szervezet mivel foglalkozik, akkor rá kell kérdezni. Egyre többnek van saját honlapja, a nonprofit.hu-n is van adatbázis.

Az 1% megoszlásról pedig érdemes elolvasni ezt a kis listát, és kiderül, hogy a pár 10 nagy szervezeten kívül milyen apró összegekből dolgozik a többség: apeh.hu/data/cms189813/ervenyes_civil_kedvezmenyezettek_asz_2010_20110506.pdf

A civil szervezetek pedig csak abban az esetben nem szükségesek, ha az állam minden szükséges szolgáltatást biztosít megfelelő mértékben. Mindemellett egy nonprofit szervezet vagy NGO nem csak a segélyezésről és a támogatásról szólhat - lehet, hogy csak a helyi focicsapat működési kereteit biztosítja.

(Megjegyzés: szociálpolitikusként a nonprofit szervezetek fenntarthatóságából írtam a szakdolgozatomat, aki esetleg jobban érdekel a téma, nyugodtan keressen.)

Goompah 2011.05.18. 14:14:12

@T mint T:

Az 1% ment a Szentedrei Árvácskának. :)

T mint T 2011.05.20. 09:53:26

remek!
biztos jó helyen lesz :-)
Ugyis telket is akartak bővíteni, mert kinőtték a keneleket :-)

T mint T 2011.05.20. 09:55:36

@PozAko: Elolvasnám a szakdogádat, ha létezik elektronikus formában és át tudod küldeni privátban. Mikori?
Köszi

PozAko · http://pozako.freeblog.hu 2011.05.20. 11:01:18

@T mint T: Megoldható, küldj az indaprofilomon keresztül egy e-mail címet. 2009-es a dolgozat, mondhatni aktuális még. ;]

gabesas 2011.05.22. 21:43:48

Azt senki nem tette hozzá hogy országos hatókörű 1% kampányok teljes költségére volt NCA pályázat, amivel (a reklámokat látva, és legalábbis szerintem) csomó olyan szervezet is országos reklámkampányhoz jutott, akinek nem lett volna szüksége rá és/vagy rosszul, gyakorlatilag célok, normálisabb tervezés nélkül kerültek ki teljes kampányok.

Így láttam pl. este 10-kor kertv-n egy megyei hatókörű egyesület 1%-os kampányát, amiről meggyőződésem hogy nagyon keveset hozhatott, de hát ugye "ingyen" pénzből ment, 100%-os NCA közpénzből.


süti beállítások módosítása