Az a gond Konrád, h 2 malomban őrölünk, amikor a tanácsadókat próbálod az ügynökségekkel hasonlítani. Két más piaci szegmensben működünk és tökéletesen mások a megvalósítandó célok és így mások az elvárások is. Te folyamatosan a hatékonyságot vizsgálod és keresed és konverziót számolgatsz. A Te szegmensedben, Te büdzséddel az ügyfelektől ez jogos igény, de akár akarod akár nem bár ott lebegnek (főleg a BTL ügynökségek) szeme előtt e célok, de ennél sokkal szélesebb a SOW, amit figyelembe kell venni. Nincs ezzel baj: nem csak a célcsoportokat kell szegmentálva kiszolgálni, de az ügyfeleket is.

Persze, tudom, hogy más a tanácsadó és más az ügynökség. De ezek meg is élnek egymás mellett, akár ugyanazon ügyfél esetében. Vagy szerinted?...

A multik általában multikkal dolgoznak ww szerződés keretében (ez 30-70% a teljes bevétel arányában). A fennmaradó részt pedig a lokális megbízások adják ki; azonban itt sem mondhatjuk azt, h nem multik az ügyfelek. Sok esetben fordul elő, h bár X multi egy Y hálózattal van leszerződve, de lokálisan vagy megosztja a feladatokat Z ügynökséggel vagy csak Z-nek ad megbízást.

Azaz a gondolkodásuk is multi, a vezetők is multisok. Innentől kezdve visszakerülünk a 'nagy'ügynökségek gondolkodási struktúrájába. Persze, h megfér a tanácsadó és az ügynökség egymás mellett - de nem hiszem, h a brandépítés teljes szintjén. Sokkal inkább projekt szinten. Hiszen maga a reklámügynökség sem önállóan végzi ezt a feladatot, hanem a médiaügynökséggel, más ügynökségekkel (BTL vagy ATL vagy interaktív), illetve spec. megoldásokat szállítókkal együtt.

Szerintem ha reklámügynöskégről beszélünk akkor annak feladata nem a teljes produkciós feladat kivitelezése és nem a teljes spektrum lefedése, hanem a megfelelő resource-ok hatékony összehangolása a brand építésének érdekében. Ebbe beletartozik a shanghai központtal való kapcsolattartás és az onnan érkező tervek adaptálása éppúgy, mint a hazai piaci szereplők jó megoldásainak integrálása a tervekbe.

Ahol én a tanácsadók szerepét látom az két oldal, egy brand esetében:

- az ügynökségek munkájában a knowledgebase bővítése (azaz a házon belüli erőforrások kiképzése/nevelése). Ebbe beletartozik az új innovációk bemutatása, új ötletek bedobása projekt esetében és akár a kreák instruálása is. A szemlélet és gondolkodási mód átadása után szerintem az ügynökséágnek megvan továbbra is a magához való esze, h azt multisítsa (jaj!).

- az ügyfelek munkájában szívesebben látnék tanácsadókat vagy tanácsadói háttérrel rendelkező szakembereket az ügyfélszékben, mint tanácsadókat a háttérben súgni. Ne értsd félre, nem az a bajom, h segítik az ügyfél munkáját, hanem az, h ezt néha olyan perspektívákból teszik, ami nem a teljes SOW és így csak tovább nehezíthetik az ügynökség munkáját anélkül, h - ha van is ott hiányosság - nem pótolják, csak bírálják. Tehát, ha az ügynökség hülyeséget beszél, akkor bírálatot kap az ügyféltől/tanácsadótól - ami rendben is van -, de mivel nem kapja meg azt a megoldást, amit utána beépíthet a saját workflow-jába, így csak frusztrációként éli meg és azon fog dolgozni, h a kompetencia visszakerüljön hozzá.

Én így látom az egymás mellett dolgozást. Nos? :)

[Bocs, nagyon hosszú lettem!]

Na, csak lettek válaszok is.:)
Xnews kommentjeit már nem is feszegetném, az álatala felsorolt szempontokig már nem is akartam merészkedni.
Konrád, először is szerintem ez nem magyarázkodás, hanem szimpla párbeszéd. Kérdés, felelet, teljesen jó ez így. (igaz, a kérdések egy része egymásból következett, és szétszedve kicsit más, de értem én, hogy csak így lehetett)
Az eladást azért hoztam fel példaként, mivel a konverzió követés esetében ez a legkézenfekvőbb (meg azért, mert Te megrendelést írtál:). És, ha már konverzió, akkor ennek a mérése a legfontosabb is. Eleve ezen az ösvényen indult el ez a mérés. A bűvös ROI. Az egyéb mérő pontok inkább utólag jöttek hozzá, hisz persze, már az is nagyon érdekes adat lehet, hogy egy banki oldalról mennyi hiteligénylő nyomtatványt töltenek le/nyomtatnak ki. No de nem az lenne érdekes, hogy ebből mennyien lesznek végül valóban az ügyfeleik? (persze itt folyamatosan értse mindenki mögé, hogy mindegyik esetben meg lehessen mondani, hogy honnan is érkezett a user, és mibe került nekünk, hogy eljussunk vele eddig a pontig.) De tovább megyek. Ennél is fontosabb, hogy milyen ügyfél válik belőle végül. Nyit-e még plusz számlát, milyen számlaforgalmat bonyolít, használ-e bármilyen más szolgáltatást, stb. Ez már elég orvelli, és távolra mutat. Viszont nem azt jelenti, hogy lehetetlen, pusztán azt, hogy még nem tartunk ott. Ezzel csak azt akartam mondani, hogy persze, meg lehet határozni az eladáson kívül más konverziós pontokat is, de ennek is tudni kell, hogy mennyit is ér nekünk/az ügyfélnek valójában.

Csak azért nem szabad mesterséges mérési pontokat kialakítani relatíve sok pénzért, hogy olyan dolgokat tudjunk meg, ami bár fontos, de mégis kevesebb üzleti értékkel bír, mint amibe kerül. Ha már optimalizáljuk az ügyfél pénzköltését, akkor igenis ezt is figyelembe kell venni. Mint az adás-vételnél. Mit kapsz és mennyiért. Szerintem ez érthető, sok példát lehetne sorolni.

Ezt írod: "...de visszakérdezek: szabad úgy pénzt elköltenie egy cégnek, hogy nem tudja mérni, milyen eredményt fog elérni?" Persze, hogy jó lenne minél többet tudni, de én azt írtam, nem mindegy, hogy amit megtudhatunk az mibe kerül, és megéri-e azt a pénzt. Sok esetben jelenleg is többet tud meg az ügyfél egy online kampny esetében, mint pl. egy óriásplakát (elnézést, csak példa, nincs bajom az óriásplakáttal, meg van a maga szerepe:) ) megjelenés után. Bármelyik megjelenésnél lehetne már most is konverzió követés, az offline kampányoknál is, csak ahhoz utólag kellene kutatást csinálni, az viszont már sokba kerül, így sokszor úgy döntenek, hogy egy image kampány esetében nem valószínű, hogy megéri az eredmény a plusz ráfordítást. (mivel nem ügyfél oldalon ülök, ez ebben az esetben feltételezés részemről) Szóval nem mér, hanem mérlegel.

De van olyan bank pl., ahol call center segítségével követik nyomon a konverziót. (most a módszertant ne firtassuk, mindig, minden mérésbe bele lehet kötni. a lényeg, hogy van infójuk, mérnek.) De külön az online részt még mindig nem, mivel jelenleg úgy érzik még ilyen részleteiben nincs rá szükségük. Mérlegeltek egy csomó mindent, amit felesleges lenne itt felsorolni. (egy része Xnews kommentjében is benne van) De egyelőre itt tartunk. Még kis idő kell hozzá, és lehet majd tovább lépni.
folyt.köv.

húha, próbálom rövidebbre fogni.
"ha olcsón veszek rossz hirdetést, azt mennyivel jobb, mintha drágán veszek, de jót? Tudom, ez most erős sarkítás, de én ezt érzem a lényegnek."
Ejj-ejj Konrád, ez nem szép dolog. Mi olcsón veszünk jó helyet.:) Persze ez is relatív. Épp ma került szóba, hogy az egyik leggyakrabban használt kérdésünk a "Mihez képest?".:) Ha Te nézed egyfajta szempontból, ahhoz képest lehet, hogy drága. De, ha más szempont is bejön a képbe, és rendelezünk is hozzá egyéb infóval/tapasztalattal, ne adj isten méréssel akkor már egyáltalán nem is biztos, hogy drága.

Azt a közvetítős válaszodat az adservernél nem értem. Mit közvetítesz? Attól még az adserver költség költség marad. Vagy, hogy javasolsz mást? Erre írtam példaként az ingyenes google analytics-et. Sok mindenre jó, és hasznos. De nem mindenre. Ez a pár kérdés egymásból következett és egy irányba mutatott. Mégpedig a kattintás vs nem kattintás utáni eladáshoz.
Mert bizony nem csak az vásárol (maradjunk ennél az egyszerűség kedvéért, oké? szerintem azt értjük, hogy végülis az átlagos lábméret is lehet konverziós pont, ha valakinek ez a fontos:)), szóval nem csak az vásárol, aki kattint. Nem nagy felfedezés, hisz valamilyen formában eddig is generált eladást az újsághirdetés is, pedig azt se lehet kattintani, csak látják. Viszont a bannert, ha nem is click-kel rá a user, még láthatja. Igen, úgy tűnik látják is sokan. És vásárolnak is a hatására sokan.
Mondok egy példát, lehet, hosszú lesz ez itt mégis, bocsi. Inkább átpakolom.

Adott egy nem nevesített, de valós nemzetközi cég. Klasszikus utókövetés, ahogy kell, eladásig, sőt, revenyúig. Vagyis, adserverből kiszolgált kampány, az eladási adatok is oda gyűlnek, sőt a rendszer még kiegészül egy egyedi szoftverrel is, ami még pluszban tud ezt, azt. Tudunk is mindent. Honnan, mikor, milyen módon (kattintott vagy sem) érkezett a user, mibe került nekünk, mennyit költött és ez mennyit hozott. Szuper.
1. megsúgom, de a vásárlásoknak csak igen kis hányada realizálódott kattintás után. A vásárlók többsége úgy érkezett, hogy letöltődött (szándékosan nem azt írom, hogy látta) a gépére a hirdetés, nem kattintott rá, de mégis eljött és vásárolt. (ennek aránya egyébként oldalanként változó, csak hogy még "egyszerűbb" legyen)
2. vajon a hirdetés (konkrétan a banner) hatása volt? Elég valószínű, mivel egyrészt épp akkor nem ment máshol a hirdetésük (csak a weben), és a vásárlás nagy hányada (ismétlem, jóval nagyobb, mint a kattintás után realizált) a hirdetés letöltődése utáni egy(!) órán belül megtörtént. Szerintem ez elég meggyőző.
3. Nyilván az értékeket elemeztük, és ez alapján tovább lehetett optimalizálni.
4. Sok megjelenés volt, ergó magas technikai (adserver) költség.
5. A cég úgy döntött, nem kéri tovább a mérési szolgáltatásunkat, van egy "sokkal" - ugye mihez képest -olcsóbb, szlovák megoldás, majd azzal fogják követni a kampányt. Mondtuk, hogy figyeljen, bizonyos dolgok miatt nem biztos, hogy ez jó lesz így neki.
6. Elindult az új méréssel. Igen ám, de ugye nem a szlovák cég szerveréről lett kiszolgálva a hirdetés (hisz akkor az is plusz költség lett volna, meg amúgy sem erre lett kitalálva), hanem csak a kattintást kezelő kódjaik lettek a bannerhez rendelve, meg a landing page-re beépítve.
7. Egy idő után feltűnt a cég marketingesének, hogy kevesebb az eladás, mint korábban volt. Kérdezi Tőlünk, hogy miért vettünk rosszabb helyeket, mint korábban, miért rosszabb ez a kampány?
8. Egyrészt nem rosszabb, hisz korábbi méréseken alapuló megjelenések kerültek bele. (itt most ne ragadjunk le olyan apróságoknél, hogy lesz-e éppen szabad hely, olyan méretben, formában, annyiért, stb, mint korábban)
9. Csakhogy, az új mérés semmi mást nem tudott megmutatni, mint hogy mennyi vásárlás történt a kattintás után. De ugye az egyik korábbi érdekes tapasztalat pont az volt, hogy a jelentős rész nem kattintás után érkezett. Az össz eladásszámuk nem is romlott, csak épp több lett az olyan, amiről nem tudták, hogy honnan is lett.
(amúgy nem értettem miért kell nekem megmagyarázni a másik, általa választott és fizetett cég mérési hiányosságait, és számolni ki a korábbi tapasztalat alapján, hogy valójában kb. hol is állhat a kampány hatására az eladásszám)
10. Így viszont az oldalak hatékonyságát is csak a kattintási adatok/eladások alapján lehet, de ahogy írtam fentebb, ez oldalanként változó. Vannak tipikusan olyan oldalak, ahol a userek nem szívesen kattintanak a hirdetésre, de azért mégis vásárolnak. (azt nem árulom el, hogy milyen oldalakon mire lehet számítani.:) ) Vagyis most lehet, hogy rossznak tűnik, miközben valószínűleg nem is az.
11. Viszont a mérés olcsóbb. Ennyit pénzért, ilyen adatokat kap. De úgy döntött ennyit megér neki. Viszont azt nem akarja már mérni, hogy pl. mennyien regisztrálnak a hírlevelére (korábban azt is mértük), és azok honnan jönnek. Mert arra viszont még ennyit sem akar költeni, megelégszik azzal, hogy jönnek, vannak. Pedig az is klasszikus konverziós pont, nem igaz?
Ezért nem lehet szerintem csak egyoldalúan azt nyomni, hogy konverzió, konverzió, konverzió. Szerintem inkább mérlegelés, mérlegelés, és ha oké, akkor konverzió.

A marketingesekre adott válaszodban meg Te magad is elismered, hogy amit feltételezel, vagy szeretnél, az idealisztikus. Furcsa mód a költségcsökkentések egy cégnél a legtöbbször a marketingnél kezdődnek (nah, erről is lehetne írnod), és ez meglátszik a marketingen dolgozók számán is többnyire. Én bizony még nem igazán találkoztam a való világban lábát lógató marketingessel. (de ettől még lehet ilyen is.)
Az internetre jutó pénz és energia (így a tanulásra jutó idő is) pedig még kevesebb. Nem panasz, csak vélemény, de lesz még jobb. Csak éljünk soká.:)

zsolt tapasztalatai nálunk is rendszeresen előfordulnak. Legutóbb egy banki ügyfelünk új szolgáltatásánál tapasztaltunk hasonlót. Nagyon jó számokat hozott a kampány, a banki törvények miatt viszont a szolgáltatások igénybevételéhez személyes aláírás és szerződés kell. A bank egy nagy hazai hálózat, így az ügyfélnek nyoma veszik a rendszerben, arról nem is beszélve, h az ilyen pénzügyi döntéseket nem ad-hoc módon hozza meg az ember (ráadásul itt profi brókerekről volt szó). Tehát a kampány CT-ben sikeres volt, szerződéskötésben a kampány ideje alatt viszont nem.

Hogy sikeres lesz-e bmilyen távon? Passz. Hogy elértük-e azokat, akiket szerettünk volna és eljutott-e hozzájuk ez az új szolgáltatás híre? Mivel kis körröl beszélünk, ahonnan könnyű mintát venni, ezért igen. Elégedett volt-e az ügyfél? Pár helyet leszámítva igen. Nem lehet és kell mindent az utolsó szögig végigszámolni - nem minden esteben ez az elérendő cél.

Mintha innen kikerült volna egy-két hozzászólás. Pl. ha jól emlékszem Gregé.
?

Sorry, tévedtem. Összekevertem a témákat.

Konrád,

nem rosszak ezek a 'tabu' cikkek, de nagyon leegyszerűsítőek és egyoldalúak, ráadásul nem látom, hogy a kommentek hatására változna a te véleményed - és ez nem jelenik meg az oldalon sem. Így viszont sokkal kevésbé látom szimpatikusnak a kezdeményezést, mert a sárdobálás és a 'vulgár-netes' megközelítés erős benne. Ha van időd akkor talán ezen valamelyest próbálj változtatni - pl frissíteni az eredeti postokon vagy review-t írni hozzájuk.

bulbul, direkt sarkítok, és kicsit valóban el is túlzok dolgokat, mert az a célom, hogy érthető legyen ÉS vitát generáljon.
Azt terveztem/tervezem, hogy végigviszem az eredeti témákat, majd azt követően szemezgetek a kommentekből. De amikor úgy alakul, hamarabb is előveszem majd - ahogy sikerül.
Sajnos egy ilyen jellegű írás, és főleg a kommentek feldolgozása elég időigényes...
(Egyébként igyekszem a vulgár-netes határt nem átlépni, ezek szerint sajnos nem mindig sikerült...)